>Это не авантюра, а "гибридная реакция" на гибридную же агрессию против РФ.
Да бросьте - это была довольно рефлекторная реакция одного довольно недалекого завклубом, которого один алкоголик однажды решил назначить на довольно высокий административный пост :). Я не касаюсь здесь интересов народа Крыма, тут включается фактор моральный,трудно укладывающийся в прокрустово ложе реалполитик. "Гибридная агрессия" и проч. конспирологию давайте оставим говорящим головам в телевизоре, да, американы никогда не упускали шанс вставить ногу в дверь, но сводить все к "гибридному заговору". мягко говоря. несерьезно. И я уже писал тут, что конфронтационный подход априори проигрышен для России, что мы и имеем видеть вживе в последние три года.
> В случае успеха этого сопротивления результатом будет разрушение "существующей практики международных отношений", в случае неуспеха - низведение России до роли субъекта, а не объекта международной политики.
Ну допустим. но зачем было действоать через ж...? Изменение практики международных отношений и так шло себе тихой сапой в сооответствии с заветами старины Маркса. От произведенныз же резких телодвижений лучше не стало. Впрочем" история не имеет сослагательного наклонения". Не буду пускаться в глубокомысленные рассуждения, ибо пришлось бы занимтаься анлаизом "альтернативных историй" - а это бесперспективное занятие. Я не морализаторствую, просто констатирую стратегический проигрыш. Ну может для кого-то это наоборот - выигрыш. Существующую практику международныз отношений же наши демарши скорее всего "не поколеблют" - слишком незначительны.
