Поместная конница была универсальная, вполне себе могла спешиваться. Так что скорее всего имелась ввиду стрельба не с коня и точно не на скаку.
>Вопрос -- есть ли предположения, о чем думали господа из поместного приказа, требуя в 1594 г. от детей боярских города Ряжска "большинству" служить с пищалями?
>Еще можно найти логику когда начинали формировать драгунские полки нового строя с теми же фитильными ружъями -- драгуны теоретически могли спшиваться и вести огонь в пеших боевых порядках. И то драгун очень скоро постарались первооружить на ружья с кремнёвыми замками (на всех не хватило. но тенденция наблюдалась).
>Или это частный случай и ряжские помещики должны были быть "огневой группой сотни"?
------------
колесцовый замок дорог, их мало, они импортные. А стрелять надо. Так что да, огневая группа.
>Каково это - с фитильным оружием в конном строю? Рейтары пошли в дело когда получилось наладить выпуск колесцовых замков. У азиатов массово пошел переход коннцы с луков на огнестрел только с появлекнием кремнёвых замков. Про конных аркебузеров читал что такие были, но без подробностей.
-----------
а какая разница, если не стрелять на скоку?
Конные аркебузиры - это предшественники рейтар в центральной и восточной Европе, например в Речи Посполитой. Тактика схожа с рейтарской. Медленно подойти в плотных порядках, дать залп - два и атаковать на ХО.
>И еще вопрос - что за карабины были у рейтар и пистолеты у копейщиков полков нового строя?
---------
колесцовые или ударные.
