|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
МУРЛО
|
|
|
Дата
|
06.01.2017 20:44:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Потому что...
>Спасибо, в смысле конструкций под избыточным давлением и больших размеров понятно, я не зря про наддутые баки писал. А вот может быть использован эффект несущего корпуса для сравнительно маневренных зенитных ракет?
Это надо у аэродинамиков спрашивать насколько лучше несет квадратное сечение по сравнению с круглым. Круглые несущие корпуса вполне применялись и применяются. Из совсем уж бескрылых - AGM-69 и ASRAAM.
>Просто я еще к чему - а нельзят тут реализовать плотное прилегание к корпусу самолета для улучшения аэродинамики и уменьшения отражений. Наверняка такой вопрос рассматривался!
Аэродинамику хорошо оптимизировали и с круглыми ракетам - AIM-7 и AIM-120 на многих самолетах начиная c F-4, Р-33 на МиГ-31. Вплоть до того что Фантом с подвешенными Спарроу летал лучше чем без них. Насчет малозаметности внутрення подвеска лучше - сложно в один размер ниши для конформной подвески всунуть всю номенклатуру, а значит отсек все равно нужен. С конформной подвеской остюется: проблема щелей между ракетой и фюзеляжем, необходимость складывать рули ракеты и наносить РПМ сравнимое с применяемым на самом самолете хотябы на одну сторону ракеты, а это совсем не дешево.
Орфографический словарь читал - не помогает :)