>Далее, при атаке стационарных целей процесс выделения сил, планирования и технической подготовки атаки (то, что входит в этап 4 - Таргет) может быть решён заблаговременно, а в случае атаки морской цели - только после того, как выполнены действия по первым трём пунктам. Между тем, это - время, много времени, и много важного времени. Это - то, что было так важно для японцев при Мидуэе (проблем с подготовкой атаки "непотопляемого авианосца" не было, а вот с подготовкой атаки по кораблям - выше крыши).
>Кроме того, атака стационарных целей:
>1. Может быть выполнена при том же наряде сил (самолёты/нагрузка) с бОльшего расстояния, поскольку не требует допоиска цели
>2. Может быть выполнена силами и средствами, неэффективными против подвижных целей (тогда это были тяжёлые бомбардировщики (а они тоже по Формозе работали), сейчас - баллистические и крылатые ракеты, а так же любые другие виды управляемого вооружения, работающего по данным ГПС/ГЛОНАСС).
>Следует так же добавить, что поиск цели в море остаётся сложной задачей.
>Резюме: не одинокий авианосец в Баренцевом море, а аэродром на Кольском полуострове есть "сидячая утка".
по моему надо сделать одно замечание, атака стационарных целей возможна если их позиция точно озвестна, если она неизвестна то атака в принципе не имеет смысла так как поиск замаскированной цели с воздуха есть дело неблагодарное даже сегодня.
Замаскированая наземная цель в квадрате 100x100 км это одно, большой военный корабль в квадрате 100x100 км это другое, такая цель может быть обнаружена даже радиолокационными средствами.
Это уизвимость кораблей что там допоиск именно возможен...
