>>2. Он, в принципе, мог сделать то же самое и в бою в заливе Лейте - и никаких четырёх авианосцев в знаменателе не было бы.
>Не мог.
Мог.
>>Ещё раз: Одзава свою задачу решил, а "боеспособная сильная базовая авиация" - нет.
>Как-то странно сравнивать задачу вида:
Как-то странно сравнивать достижения более чем 1500 базовых самолётов и 116 самолётов палубных. Но соответствующие вектор сравнения предложил ув. gull.
>Т.е. Одзава молодец, что "запалился", а береговая авиация - козлы, что не смогли утопить весь американский флот.
Эмоционально, но таки суть передана.
>>И внезапно - внезапно - ни одного авианосца от действий базовой авиации в 1940-1942 гг. не потеряли. Что ещё забавнее - японцы, так же активно занимавшиеся "рейдерством", таки тоже - от базовой авиации не пострадалию
>В качестве примера, как не пострадали, отлично подойдет бой у Буганвилля 20/02/42 ;-)
Выбрать пример всегда можно, но что он должен иллюстрировать? Гарантии нет? Так не похоронное же бюро у нас.
>>Сколько и каких авианосцев потеряли союзники в 1944-1945 гг., Вы, наверное, и сами знаете.
>Причем потеряли, внезапно, от действий базовой авиации.
Чего ж тут внезапного?
Re: Ещё один... - Denis197326.01.2017 14:25:47 (168, 1353 b)
