Re: Использовали ли...
>У Вас язык повернется назвать СССР и Германию индустриально НЕразвитыми странами?
"Бедными" их тоже можно лишь достаточно условно назвать.
А так СССР - типичная "развивающаяся страна" на тот период. Вытянул в "развитые" только в среднесрочной перспективе.
>Вермахт разворачивали из Рейсхвера с еще большего нуля. Но обеспечить десятки дивизий автотранспортом не смогли. Даже при оккупации европейских стран не смогли.
Десятки-то пожалуй как раз и обеспечили, ну если не в 39 году (когда у США, к слову, вся сухопутная армия укладывалась в один десяток дивизий) так уж к 41 году точно. Сотни - не смогли, да.
При этом насчет той позиции, которая в реале оказалась самой критической - моторизации артиллерии пехотных дивизий - похоже, что там именно инерция мышления и подвела, при решительном курсе на проведение такой моторизации до войны её бы провели без проблем, о чем далеко не последние из немцев вполне определено писали.
>Вот только его невозможно было в нужном количестве произвести и содержать даже для индустриально-развитых стран.
>Зато имелся огромный мобзапас конского поголовья.
Ну вот стало быть опять упираемся в критерии "богатства" и "развитости". Содержание мобзапаса конского состава дороже, а применение на войне заведомо расточительнее (в плане расхода людей, прежде всего) чем содержание и применение соответствующего парка техники, т.е. техника ограничивается именно что в больше степени индустриальными возможностями, чем богатством. (ну и косяками в головах само собой, не без этого)
