Во-первых, 57-мм АУ-220М, о которой тут идет речь - автоматическая. То есть шатает платформу значительно сильнее, чем неавтоматическое орудие близкого калибра (поэтому, кстати, её неправомерно сравнивать с израильской 60-мм неавтоматической пушкой HVMS). Даже урезанный автомат со скорострельностью 105-120 в/м и вертикальным углом наводки до 60 гр. по требованиям к противооткатным устройствам и устойчивости платформы близок к 90-мм неавтоматическим орудиям высокой баллистики (с которыми его обычно и сравнивают, обосновывая преимущества для той же базы). И даже его использование будет, видимо, связано с серьезными ограничениями при использовании даже с гусеничных платформ весом до 20 т - точность автоматической стрельбы будет ниже оптимальной при стрельбе в движении при больших углах возвышения и перпендикулярно направлению движения. Намеки на это проскальзывают у создателей "Драгуна", т.е. 20-т БМП-3 с 57-мм "Байкалом". Они глухо упоминают о неоптимальности такого варианта - скорее всего, это связано именно с недостаточной устойчивостью платформы.
Между тем, подобная современная установка будет неизбежно дорогой - это связано и со сложной системой управления и прицеливания, обеспечивающей всепогодную стрельбу на большую дальность, и с новыми сложными малосерийными снарядами. Возможности дорогой малосерийной системы, очевидно, следует использовать на 100%, а не по "необходимому минимуму" - включая и стрельбу по воздушным целям (например, высотным разведБПЛА) с высоким задиранием ствола, и автоматическую стрельбу в движении в любом направлении, не только прямо по курсу. То есть для идеального использования потребуется более тяжелая платформа, возможно, 25-30 т. Скорее всего, неплавающая - что обесценивает главное достоинство легких БТР-БМП с точки зрения отечественных стратегов.
Но какой смысл экономить на бронезащите для многоцелевого дальнобойного орудия с миллионной системой наведения? Логично приходим к установке на серийной танковой базе. Идеалом будет не чрезмерная "Армата", а корпус б/у Т-72 - вероятно, с современным допбронированием и надстройкой для более комфортного размещения экипажа.
Во-вторых, БМП - это машина для перевозки пехоты с неким оружием непосредственной поддержки этой пехоты. Однако достоинства 57-мм автоматической пушки могут полностью реализоваться только на дальностях более 2 км. Как известно, 25-мм М242 "Бушмастер" и 30-мм 2А42 надежно попадают в лобовую проекцию танка/БТР только до 2 км, далее рассеивание быстро увеличивается. У 35-мм и 40-мм пушек эта дистанция (где боковая точность не превышает 0,5 мрад, т.е. полметра влево-вправо за километр) составляет уже 3 км. Для 57-мм орудия под силу попасть короткой очередью в подобную мишень даже за 4 км - что превышает реальные возможности 120-125-мм гладкоствольных танковых пушек. В 57-мм калибре уже можно создать БПС с вполне танковой скоростью, добавим к этому нарезную устойчивость - и автоматическую стрельбу. А для снаряда с готовыми осколками и дистанционным воздушным подрывом реальны эффективные дальности до 6 км.
Но эти достоинства многоцелевой дорогостоящей стрельбы на 2-6 км как-то чрезмерны для непосредственной поддержки отделений пехотинцев даже на открытой местности типа степи или пустыни. Это возможности именно легкого танка и ЗСУ в одном флаконе, а в перспективе - и САУ (так как при некотором изощрении СУО можно обеспечить и минометно-гаубичную артстрельбу по "загоризонтным" целям из того же орудия).
Опять логично приходим именно к танку, но не "противотанковому" (главный недостаток современных ОБТ в чрезмерной заточенности на лобовое противостояние с другими ОБТ в пределах 3 км - в ущерб многочисленным другим типам целей), а многоцелевому. В котором если и возить пехоту, то только как придаток на всякий случай - типа как в израильской "Меркаве". Лучше же за "а" сказать "б" и выкинуть пехоту из машины с 57-мм АО вообще, не отнимая место у боекомплекта. Возить её сзади в обычных БТР с дешевым вооружением только для "ближней зачистки" - 12,7-30 мм и/или АГС.
