>>борьба с разного рода дронами
>
>Машина конкретно для этого может и нужна. Но ИМХО для дронов 57 мм перебор. И вообще лучше ракеты.
Глубоко ошибочное мнение. Примерно до 57-мм калибра происходит выигрыш по критерию стоимость/эффективность для зенитных снарядов. Взрыватель, производственное оборудование, НИОКР практически идентичны что для 30-мм, что для 57-мм снаряда. Различаются только затраты материалов - но в высокотехнологичном снаряде, особенно малосерийном, они составляют небольшую часть общей стоимости. Т.е. стоимость 30-мм и 57-мм неконтактных снарядов с готовыми осколками отличается несильно, тогда как площадь сплошного поражения отличается многократно.
Кроме того, более тяжелый снаряд устойчивее (т.е. позднее теряет точность) с увеличением дальности стрельбы. Выше я приводил данные западных исследований для малокалиберных снарядов - 25-30мм сохраняют "танковое" боковое рассеивание (не более 0,5 мрад) только до 2 км, 35-40мм - до 3 км, 57-мм - до 4 км. Для "площадных" осколочных/зенитных снарядов можно увеличить эти эффективные дальности в 1,5-2 раза, но соотношение остается сходным.
Только при превышении калибра 57 мм начинают преобладать нестоимостные факторы эффективности - понижение скорострельности, увеличение веса БК и отдачи, что приводит и к утяжелению устойчивой платформы и т.д.
Если сравнивать с ЗУР, разница по критерию "стоимость/эффективность" еще значительнее. "Хайтековский" снаряд калибра 35-57 мм стоит 1-4 тыс. долл. (причем ближе к нижней границе - 4 тыс. для шведского 57-мм "Бофорс" 3Р при лицензионном полупроизводстве в США для ВМС США, где цены задраны до небес сразу на нескольких уровнях). Видимо, норма - 1-2 тыс.$
Тогда как все существующие ЗУР в любых странах (и даже ПТУРопроизводные недоЗУР) начинаются от 50 000 $, а нормой для легкой командной ЗУР являются 70 000 - 100 000 $.
Т.е. "дешевая" ЗУР Панциря равна примерно 50 "интеллектуальным" 57-мм снарядам. Пусть даже 30. Однако для поражения такой хлипкой низкоскоростной цели, как микро-БПЛА, хватит даже короткой очереди из 3 выстрелов, возможно, даже одиночного выстрела при умеренной дальности (при примерно 5-м радиусе сплошного поражения). Даже для поражения крылатой или противокорабельной ракеты 10 57-мм выстрелов - перебор.
Предлагаемый 57-мм снаряд с лазерной коррекцией будет, видимо, дороже "неуправляемых" неконтактных снарядов, что значительно снижает его полезность, но и он наверняка окажется в разы дешевле "настоящих" ЗУР и также будет превосходить их по критерию "стоимость/эффективность".
Существенным преимуществом командной ЗУР является только дальнобойность (с многоканальностью и у них проблемы), но для некоторых видов целей она не является критическим фактором. В частности, те же микро-БПЛА технически невозможно обнаружить далее нескольких км, так какой толк в 20-30-км ЗУР? Против малозаметных и "дешевых" целей выгоднее иметь много дешевых зенитных средств - пусть с малой дальностью, но в каждом батальоне и даже роте - чем немного сверхдорогих дальнобойных ЗРК.
>Тут что то вроде Панциря ИМХО надо.
Он стоит 20-30 млн. долл., очень тонкошкур, и пригоден только для ПВО в узком смысле (его 30-мм пушки вообще непонятно для чего нужны, в реальности толку от них никакого). Его можно иметь лишь в небольшом числе, и нельзя держать непосредственно в боевых порядках (слишком жирная и уязвимая цель для артиллерии, танков и чего угодно).
В сфере ПВО 57-мм АО в реальности конкурент не для "Панциря", а для "Иглы" и "Стрелы-10", а также "Тунгуски" с "Сосной". Но, в отличие от них, это многоцелевое средство. Может обеспечивать как ближнюю "дешевую" ПВО (причем независимо от инфракрасной сигнатуры целей, и с повышенной способностью поражать малоразмерные цели), так и борьбу с ПТРК и легкими бронемашинами на максимальных дальностях, с пехотой и даже с легкими укреплениями. Что огромное преимущество.
