|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
27.02.2017 00:41:25
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Мне почему-то кажется, что подход "открываем/закрываем", несколько примитивный
>Борцы с мифами иногда сами создают еще большие мифы, чем те, с которыми пытаются бороться.
бинарный, так сказать... Вопрос явно сложнее, чем " у проблемы есть два состояния 1 и 0"...
Во первых - не указано, что именно пробивали, 115 мм HEAT, если, допустим, там 10 мм плита от бронетранспортёра - то явно давление внутри будет выше, чем при пробитии 200мм, которые едва пробило, просто потому, что 115 мм "кума" 10мм бронелист проломит на хорошей площади, а не просто пробъёт струей... То есть, поражающее действие ударной волны внутри боевого отделения танка зависит от толщины бронелиста и угла встречи, с ним, естественно...
Во вторых - поскольку это у нас ударная волна, то она распространяется из точки пробития по прямой и полные указанные 0,4 кг/см^2 она приложит только на объекты, находящиеся непосрественно на её пути - любые препятствия, такие как внутренниые механизмы танка на пути взрывной волны её ослабят. Члены экипажа, не находящиеся в прямой видимости от места пробития вследствии конфигурации корпуса танка - тоже получат поражение только заметно ослабленной отраженной ударной волной...
В третьих, даже если есть какие-то сомнения в вышеизложенном - в самом тексте русским по белому написано: "и, кроме того, могут быть существенно снижены за счёт применения пористого подбоя или экранных систем".
То есть на "голом" макете - действительно есть эффект, а на реальном танке, с разнесенным бронированием и подбоем, заполненным реальными приборами и механизмами - может и не быть, и даже если будет - не факт, что поразит всех членов экипажа...