От Ibuki Ответить на сообщение
К pamir70
Дата 02.03.2017 20:20:30 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Поскольку ИИ...

>>Вам какой тест Тьюринга? На ограниченных задачах еще лет 70 назад автопилоты даже не повторили, а превзошли человека, прицел Норден был такой. И фокус в том что решение боевых задач полноты интеллекта не требует.
>Это не совсем так.
Это именно так, ключевым отличием Нордена было что он не только вычислял координаты падения бомбы, но у управлял самолетом на боевом курсе и делал это лучше человека, бомбометание выходло точнее. Пилота заменяет автопилот.

Вообще что у нас за тест Тьюринга? Он оценивает ИИ на основе речевой коммуникации. Оно военным надо? Военным робот болтун не нужен. Им нужен робот оператор.

Сконструируем тест Тюринга для оператора. Посадим в один танк экипаж, в другой танк - автопилот. Оба получает задачу "выйти из точки А на огневой рубеж в точке Б, обнаружить и поразить цели в районе В и вернуться в точку А". Судьи-эксперты наблюдают за выполнением танками этой задачи. Эксперты не знают где экипаж и где автопилот, слепой тест. Что будет если эксперты на основе своих наблюдений не могут дать достоверных заключений кто есть кто? Получается что это автопилот есть искусственный интеллект пригодный для решение задач управления танком.

Дальше ее интереснее, что будет если эксперты могут достоверно определить где автопилот, потому что автопилот функционирует лучше экипажа? Экипаж выполнил задание за 10 минут, поразил 50% целей, автопилот за 5 минут и поразил 100% целей? Эксперты достоверно определяют в каком танке автопилот. Тест Тюринга не пройден, это не искусственный интеллект. А военные в ответ: "хотим, хотим такой автопилот?" Как быть в этом случае?