|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
07.03.2017 09:51:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Спасибо, очень...
>>Зачем командирам соединений малых кораблей опыт КОМАНДОВАНИЯ крупным?
>
>По ряду причин. От чисто бюрократических - опыт руководства - до тактических, если надо топить крупный корабль - хорошо знать, как он устроен. В целом речь про "командирскую эрудицию". Чем она выше - тем лучше. Можно, впрочем, по рецепту Бешеного Пса действовать, но 7000 книг - это дорого и неудобно, и на торпедном катере их держать негде.
Опять же крайне спорно.
Опят руководства проще получить командуя группой малых, насчет "знать как он устроен что бы топить" больше на шутку похоже. Давайте зенитчиков на самолеты временно сажать. :)
>Разница между "давайте готовить хорошо" и "давайте обеспечим командирскую практику" - это разница между декларацией и алгоритмом. Ну, как разница между предвыборными программами партий в РФ и США.
Не понял ничего. Откуда из этого следует плохая подготовка при большом количестве кораблей?
>>Это еще более спорно. Нужен конретно флотоводческий талант, а не солянка из опыта. Так можно задать вопрос почему Наполеон стал величайшим полководцем хотя ни ротами, ни конницей не командовал. Тем не менее что с чем едят понимал.
>
>Ещё более интересный рецепт :-)
>Давайте ждать Наполеона.
Это не рецепт, а пример. То есть опровергнуть по сути вы не можете.
>>Не понял ничего.
>
>Поясню. Когда люди уходят с крупных кораблей на ТКА - это обычно инициативные товарищи, желающие себя проявить. И если "малый флот" поначалу невелик, то удаётся набирать лучших среди таких людей.
>Вот, например, Карл-Хайнц Бирнбахер
> https://de.wikipedia.org/wiki/Carl-Heinz_Birnbacher
>Летом 1941 г. командовал 1-й флотилией торпедных катеров на Балтике, летом 1942 г. засветился в Чёрном море. Чем занимался в 30-х? Служил торпедным офицером на броненосце "Гессен", потом на "карманнике" "Адмирал Шеер", потом - на крейсере "Карлсруэ".
Пара примеров мало что доказывает.
>Если же Вы начинаете строить ТКА десятками и сотнями, как в СССР - понятно, что торпедных офицеров с крейсеров и линкоров не напасёшься.
>А ответ простой - КБФ в августе занимался суровой мужской работой, палил из пушек по берегу у Таллина. Зыбкое мореманское оставили мечтателям будущего... а когда пришлось делать флотскую работу, вести конвой по морю, то немножко людей погибло. Потому что между Ленинградом и Таллином невозбранно плавали немецкие пароходы, в то время как флот "оказывал содействие армии". Так вот это получается.
И? Мы же говорили про недостаточную квалификацию кадров. Только малые силы тут ни при чем.
>На Чёрном море тоже что-то в этом духе получалось. Охотиться за румынскими кораблями? Да ну, это зыбкое, мореманское. А потом эти корабли заваливают румынские и болгарские воды минами, и ЧФ - в борьбе с румынами! - теряет в 1941 г. 6 (шесть) подводных лодок, не считая погибшей в самом начале войны Щ-206.
Аналогично
>При нашем раскладе влияние велико и самое разное. Например, даже суровые советские маршалы поняли, что против Финляндии десанты очень даже нужны. И вообще второй фронт. И Ханко под это дело приспособили.
Я не говорил что флот не нужен. Я говорил что он не главное.
>>Несколько "луж" рядом с тысячами километров сухопутного фронта погоды не делают.
>
>Поэтично.
>>Мы не Англия и не Америка.
>
>Тонко.
Красиво, но ни слова по сути
С уважением