>Добрый день
>Отчего же не изругать разведку, если в предвоенный/военный период за ее деятельность он ответственности не нес? :-)
>Интересно, откуда Петриваныч вынес суждение о том, что весь массив данных от разведки погранвойск никем не обрабатывался?
Насколько я знаю процес написания серьезных работ начальниками в предидущие времена,как и после наступления рынка,писали адъюнкты при училищах подчиненного
ему ведомства там они писали свои разделы и кратко пересказывали редактору книги.
По схеме - источник(разведзадание-частоты) отчеты (переодичность) -обработка -включение
в сводки.
Далее разведивизионы ОСНАЗ - Окружного подчинения - центрального подчинения - отдел
в ГРУ ответственый за сводки и анализ и отделы в округах.
Погранвойска НКВД - округа погранвойск и отчеты с соответтсвующими отделами в ведомстве в Москве.
Направленцы - обработка -сводки.Ну и сводки выходящие в то время до поступления сводок к направленцам и выпускаемые без визирования поступлений из погранокругов.
Ну и выводы исполнителей - кто в резидентурах нафантазировал лишнюю сотню дивизий
и кто не знал ,что противник активно работает в не контролируемых диапазонах(к примеру УКВ) Ну и всю правду сводил из работ адъюнктов вероятно какой-либо полковник из свиты
начальника ГРУ или из училища в системе.Ну и разумеется эти люди написание
работы использовали для указания на сегодняшние просчеты к примеру новые массивы сведений вдруг возникающие вроде спутников связи сейчас и тогда навигационных систем
для Люфваффе известных (противник даже частоты сам давал прося содействия во время
Польской компании) но только по рекомендации англичан заметили и стали работать...
А поскольку работа ДСП указания Главлита на нее не распостранялись как и линия ХХ съезда...
