|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
wadimych
|
|
|
Дата
|
12.03.2017 13:12:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Он очень плохо обосновывает свои цифры
>А остальные - нет. Уровень критиков на ВИФе - слаб, на уровне "почитал-думаю".
>На одной из конференций в РАН я слушал доклад о том же, цифра озвучена одного порядка, что и Ивлева.
>При вступлении в полемику, достаточно быстро контр-доводы были разбиты докладчиком.
Смотря какие цифры? То что военных потерь было больше чем 8,7 млн как у Кривошеева большинство согласны, но никак не 19 млн как у Ивлева.
По общим потерям краеугольный камень доводов Ивлева - найденный им не документ - обрывок документа с итогами в 199,92 миллиона на 1 июля 1941 по всему Советскому Союзу. Проверить его совершенно невозможно поскольку отсутствует начало. Затем он делает утверждение что 5 млн ВС не входят в эту цифру. Почему?
Вот итоги переписи 1939.
_1939-23.jpg)
[267K]
Численность ВС ВХОДИТ в эту цифру. Тут есть данные по РФ, по Украине, Белоруссии. Вот бы сравнить. Но никак. У Ивлева нет.
Далее. О включении численности ВС. 5 млн как он утверждает. С чего Ивлев взял что демографам сообщали текущие данные о стремительном росте ВС, призываемых из всех регионов? По каждому региону?
Все указывает что это просто экстраполяция данных переписи 1939 с включением малопонятных данных по присоединенным в 1939-1940 годах территориях. А там были переписи? Кто тогда знал точно сколько людей оттуда уехали в ходе присоединения и сколько осталось?
Цифры Кривошеева по всему населению гораздо убедительнее
С уважением
- Согласен - wadimych 12.03.2017 13:16:29 (408, 42 b)
_1939-23.jpg)