|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
11.04.2017 10:24:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
иль не фо па комплике
>Воистину, американские флотоводцы принадлежат к породе совершенно особенных оптимистов.
>Ну во-1х технические возможности корабля по сроку службы никак не связаны с оценкой перспектив каких-то новых технологических революций. Те кто строили корабли в начале 20 века тоже расчитывали, что они прослужат лет 20, не предполагая, что появятся дредноуты и авиация.
>А во-2х такой ли уж тут оптимизм? Нет ли оснований полагать в части развития механической техники достигнуты некие пределы, определяемые физическими законами?
Памятуем что срок озвучено вояками и политиками, которые мыслят в иных категориях нежели чем склонные к теоретизированию высоколобые. Все проще.
Во-первых, 90 лет - это просто сумма срока, от запланированного ввода первого авианосца до ввода последнего в серии (2018-2058) плюс срок службы самого старого "Нимица", которому в 2018 как раз стукнет полсталет.
Во-вторых, общая стоимость одной АУГ со всем фаршем будет составлять 50-60 млрд. долл. (при довольно умеренной стоимости самого авианосца в 10 млрд. долл.) - сумма, озвученная в конгрессе еще во время дебатов флотофилов vs флотофобы о целесообразности такого сомнительного вложения, не говоря за стоимость ежегодного содержания. Понятно стремление политиканов "размазать" образующую сумму в полтриллиона (без учета инфляции) на возможно более продолжительный срок. Полтриллиона за 10 лет или полтриллиона за почти 100 лет - большая разница, согласитесь.
А всякие технические измышлизмы на фоне этиз простых как каленые гвозди аргументов идут лесом.