От B~M Ответить на сообщение
К bedal Ответить по почте
Дата 27.04.2017 14:12:26 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Re: ну да,...

>>почему, как вы думаете, с "революцией" стремя стало железным и таковым оставалось всегда и везде? Вроде и до нашей эры проблем с железом не было, со стременами (с ваших слов) - тоже, а с железными стременами - были?
>как раз потому, что дело было - не в стременах. Их действительно было из чего делать, только смысла в этом не было. Не давало это устойчивости всадника и не позволяло выдерживать несимметричные нагрузки (наносить удары).

Я совершенно согласен, что опираться на стремена в отсутствие подпруги - рискованная акробатика. Но это ничего не говорит о том, что стремена были до того, как нам известны реальные стремена из археологических находок (и недвусмысленных изображений). Хотя в качестве случайности (типа выдуманной мной порванной попоны) их исключить, конечно, нельзя. Но один раз, как вы знаете...

>>понять, чем и как дубили кожу, глядя на её засохшие остатки - задача куда как более сложная, не уверен, что вообще решаемая
>почему бы? Дубление мочой даёт другой химический результат в сравнении с дублением, например, квасцами. И обнаружить разницу не сложнее, чем следы покраски.

Никак нет-с. Краситель - химическое вещество само по себе, его можно выделить и опознать. Дубление кожи - результат воздействия химических веществ на белки кожи. Разные вещества оставляют разные следу, но сами, как правило, не сохраняются, да и если сохраняются, то активные агенты весьма просты по химическому составу в сравнении с красителями. Результат их воздействия тоже меняется с течением времени под воздействием разных других веществ. В итоге восстановить исходную последовательность воздействия разных видов реагентов практически нереально, тем более - сделать это однозначно.

>Не удержусь, выскажусь, положение "не появилось, потому что не изобрели" очень уж гуманитарное и, в значительной степени, неверное.
>Ваш пример с мезоамерикой как раз характерен. Колесо-то они изобрели, игрушки на колёсиках делали. А телег - нет. Почему - рассуждений много, но не потому, что не догадались. Похожая история с парусным флотом Китая - не потому они не освоили отдалённые территории, что не догадались. И с ружьями в Японии - получили ружья, использовали, а потом - закрыли эту тему.
>Музыканты до времени "не изобрели" равномерно темперированный строй не потому, что догадаться не могли, а потому что до них не дошли технологии чугуннолитейной промышленности.
>То же относится к большинству изобретений и нововведений - случаев, когда "могли бы, но не догадались" исчезающе мало по сравнению с тем, что не было "питательного бульона": знаний, технологий, ремесленно-промышленно-технической культуры и т.д.

Строго говоря, примеры с Китаем и Японией прямо противоречат примеру с музыкантами - при наличии всех нужных технологий препятствием стали гуманитарные положения.

>Вернувшись к стременам - именно потому говорят о них, что они после революции были металлическими и потому сохранились много лучше остальной упряжи. Но это не значит, что именно стремена позволили эту революцию произвести.

Не значит. Но изучают обычно то, что есть, а не то, чего нет - в нашем случае изучают стремена (и изображения). А вот фантазировать о прогрессе выделки кожи в отсутствие не только материальных свидетельств, но и знаний о социально-экономических обстоятельствах осуществления этого, безусловно, старейшего и почтеннейшего технологического процесса - это как раз и есть самая суть того, что технари называют "гуманитарщиной".