>Обоснование ТТХ средства решения задачи как наиболее эффективного способа достижения поставленной (тактической) цели.
Поставленной целью было дать пехоте средство выноса ЛБТ и прочих мягких целей на дистанции 300-800 м. Имеющиеся птр эту задачу не могли решить в принципе, даже если бы к ним удалось прикрутить оптику.
>>Хе-хе. сколько тех танкостроителей осталось на плаву после ВИВ?
>
>Все основные игороки.
Не-а. Французы и немцы фактически выбыли из игры, англичане не смогли тянуть по финансовым соображениям. Остались только СССР и США, у которых тупо не было опыта применения тяжелых танков.
>Чтобы приспособить уже выпущенные под задачу АМР.
ГАУ с 42-ого и до снятия с производства пыталось заставить заводы обеспечить качество обработки, чтобы хотя бы не заедало через раз, какая точность, о чем вы? :))))
>"не всегда".
Ась? СнСВТ не снимали с производства? :)
>Когда здания сносят в щебень из Б-4 и М-31 - не намекал.
"это фантастика"(с). Б-4 и М-31, мягко говоря, не всегда были под рукой у каждого комбата. И они, мягко говоря-2, имеют тенденцию отставать от передовых отрядов.
Хотя, конечно, для автора идеи раздачи РС-82 в 41-м это может быть не очевидно :))
>мудро не было.
>Был иной взгляд на формы войны.
>По ряду причин этот взгляд не подтвердился и она приняла иные формы, которые потребовали развития новых (или реанимирования старых) методов.
Без комментариев. Если уж вы даже мнение американец по поводу их проблем занете лучше самих американцев...
>Понимание как раз было. То что где то был технологический приоритет вполне объяснимо.
>Ненужные средства не обезьяничали.
Б-г-г! Именно поэтому сначала собезянничали у финнов диск вместо рожка, а через пару лет снова собезянничали рожок у немцев.
>КПВ(Т) стали строить именно массово.
КПВ(Т) не имеет никакого отношения к концепции противотанкового пулемета пехоты, это средство вооружения легкой бронетехники. Поставленное вместо нормальной автоматической пушки ввиду негативно опыта с уродцем Шпитального в Т-60 :) Приммерно по той же причине на БМП-1 воткнули другого уродца :)))
>А потом раз и ожила.
Никакого "раз и ожила" не было. Пехоте дали 12,7.
>Потому что в его задачу вошло поражение ЛБТ. Ибо поначалу БТРы пытались вооружать СГМ.
Скажите, а вот вы видели техзадание на КВПТ или вообще какие-то документы, связанные с его разработкой или это опять аналитика?
>И это нормально.
То, что вместо полезных вещей бабло было вбухало в алюминевые повозки? :)) ну, кому как.
>Этот результат получен аналитически.
:)))))))))
>Мне зачем? Это вы склонны к глобальным обобщениям прочитав 3-5 документов :)
Не-а. Я склонен к выводам из статистически значимого числа документов. желательно как минимум трехзначного.
Поверьте, это более надежный метод, чем "палец-потолок" :))))
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
