|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Taranov
|
|
|
Дата
|
28.04.2017 16:59:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Спасибо
Привет!
Очень порадовала недавняя статья про шведов.
В особенности это:
> "а наличие рулевого колеса намекало на непростую трансмиссию (ее тип в проекте указан не был)"
На что один из читателей высказал вполне уместное недоумение: "Очень сомнительное утверждение. Рулевое колесо нередко использовалось вместо рычагов даже с очень простыми механизмами поворота."
Последовавшее развитие дискуссии просто восторг, мне понравились эти тезисы и трансформация мысли:
1)
> Там ОЧЕНЬ непростой механизм поворотов. Чего-то большое.
2)
> http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/4316069/4316069_original.jpg
>Попробуем рассказать, что ЭТО просто. Мотор, если что, впереди слева по ходу движения, мехвод справа. С рулем. Длина трасмиссии БОЛЬШЕ, чем у мотора.
3)
> Так речь не про длину. Трансмиссия БОЛЬШЕ мотора. Причем неслабо так больше.
Верно ли я понимаю, что наличие руля - явный признак "непростой" трансмиссии? А "непростая" трансмиссия, это такая, которая длиной больше мотора, нет, не длиной, речь не о ней, она просто больше, неслабо так больше?
В общем, если есть руль, значит будет неслабо большая (равно "непростая") трансмиссия. Верно?
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/