|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
07.07.2017 16:15:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
Re: Как художник...
>Да, фичей РБМК была наработка плутония, но необязательно оружейного. Т.к. совершенно правильной мечтой советской атомной энергетики было воспроизводство топлива и переход "в светлом будущем" на плутониево-урановый цикл.
>Второй фичей была его относительная экономическая дешевизна. Третьей фичей, да, была возможность сделать его плутоний (при желании) оружейным.
Ну так и мы пришли с чего начали. Для воспроизводста оружейного плутония РБМК-1000 получался малопригоден, но и позволял производит умеренно грязный (реакторный ну или если угодно промышленный) плутоний в быстром цикле. Так оно выходит. Но мне по-прежнему интересно, что были ли конкретные планы использовнаия типа РБМК-1000 для военного плутония, и были ли попытки реализации. А то что разработчики не преминули помахать флажком "а за это мы Вам еще и бомбу сделаем и лисапед с вертикальным взлетом" - этому каждый уважающий себя сроветский физик обучен со времен Лаврентия Палыча а то и ранее. Иначе проект будет финансироваться по остаточному принципу - не ходи к гадалке.
Касательно экономической дешевизны приходилось читать, что на длительных преимущества мощщных канальных реакторов съедалось более высокими текущими расходами, в частности, в части необходимости поддерживать раздутый по сравнению с ВВР штат и большим объемом эжлементов инфраструктуры, подлежащих контрлю и текущему ремонту.
>>Кстати называть меня радиоастрономом можно с довольно большой натяжкой. Ну впрочем не возражаю, хотя и не люблю попадать в этот пул.
>
>Хорошо, "астроном", просто и со вкусом. ;-) Кстати, я тоже уже не "атомщик". :-)
Обижаете, астрономы в трубу смотрят, зовите уж астрофизиком :)