> Главной причиной была не пресловутая легкость освоения огнестрела, а эффективность выстрела, который значительно превышал таковую у лука.
Не просто эффективность выстрела, а именно эффективность по наиболее опасному на поле боя, и, в то же время, наиболее "дорогому" и престижному классу воинов противника: представителям сословной знати, пользующимся рыцарским комплексом вооружения.
Защитная часть этого комплекса вооружений к середине-концу 15 века достигла такого совершенства, что лук (да и, в общем, всё холодное оружие) могли поражать его обладателей лишь намного реже, чем огнестрельное оружие. (О чем говорит нам неоднократно упоминаемый современниками резкий скачок летальности боевых столкновений после появления на поле боя аркебузиров/мушкетеров, и особенно - рейтар. Причем летальности именно для лучших людей, для рыцарства и знати, а не быдла на которое всем было бы пофиг)
Для достаточно широкого распространения раннего ОО (при всей его убогости и примитивизме) этого фактора было уже более чем достаточно.
А уже вытеснение было следующим этапом, оно произошло после того, как столь перспективную инновацию бурно устремились совершенствовать, и очень быстро её потенциал начал раскрываться. Мушкет (даже фитильный, даже начала 17в) уже явно более совершенное армейское оружие чем любой лук.
