> А ведь при превышении навески ствол обычно имеет обыкновение разрываться или раздуваться.
Воистину! Поэтому, как было написано в одном верхненемецком шванке, ландскнехта узнают по лицу (изуродованному) и недостающим пальцам на руках. Разрыв/прогар оружия был явлением обыденным, но с ним мирились как с меньшим злом.
> И Вы будете меня уверять, что качество металла стволов в 16-ом веке было лучше, чем у современных? Три раза ха! Так что правильно они навесили, как раз исходя из возможностей ствола.
ПМСМ Ваш оппонент не стремится вас в этом убедить, а вобще достаточно пойти в музей и посмотреть на фитильный мушке - какая там толщина стенок ствола от носительно калибра. Тем и компенсировалось. Весом от 6 до 12 кг.
>>При заряжании с нормальным пыжом и разумно достаточной навеской можно было бы 300+м/с получить с неё вполне.
>
>Да чего их басурманов жалеть-то? Пишите 1000м/с!
>Нельзя было получить эти 300 м/с, стреляя из ствола даже Brown Bess,
Как же-с нельзя если сонмы реконструкторов во всем мире получали и 300 и больше, а 250 получали вообще "with tap loading", сиречь выплюнув незапыжованную пулю в ствол, куда предварительно насыпан и частично просыпан мимо. Или вы намекаете на то что реплики реконструкторов настолько совершенее образцов BB 19 в, что и говорить не о чем?
>>>которая, практически, есть вершина эволюции мушкета
>>
>>Ага, только её "эволюция" шла не в сторону развития баллистических качеств, а в сторону способности делать 3-4 залпа в минуту.
>
>Вы хотите сейчас мне рассказать сказку, что качество стволов Brown Bess было хуже, чем у аркебуз 15-го века? Вы хотите мне рассказать сказку, что пороха начала 19-го века были хуже, чем в 15-ом веке?
Позволю себе поменторствоваь, что такой спор не должен вестись "из общих соображений", а должне вестись с цифрами и таблицами. Тем паче вся экспериментальная работа уже проделана.
>>Затем, что наиболее опасные цели хорошо защищены и стрелы лука крайне плохо их поражают, независимо от скорости их выпускания.
>
>Кто Вам сказал, что для отражения атаки рыцарской конницы надо непременно пробить грудную пластину кирасы рыцарей? Честное слово, Вас обманули. Достаточно поранить ноги лошадей, не прикрытые ничем. А для этого как раз и нужна высокая плотность огня.
Вообще-то лошадь на редкость крепкая скотина, убить/сбить с ног накачанного адреналином боевого коня попаданием пары боевых (т.е. с тонким. не оптимизированным под нанесение опасных ран по "мягкой" цели) стрел, КМК, не сразу получится. По крайней мере читать о фактах остановки лучниками серьезной конной атаки в чистом поле чисто за счет "плотности огня" не приходилось.
