|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
Мертник С.
|
|
|
Дата
|
06.07.2017 10:12:33
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Армия;
|
|
Re: Сравнили божий...
>т.е. дрын тисовый обыкновенный с изделием, сопоставимым по сложности со скрипкой.
Я полагаю, что обсуждение (явно продолжение нижней дискуссии о луках vs гладкоствол) идет не в направлении детализации особенностей определенных конструкций, а о боевых луках вообще и о европейских боевых луках в частности. Так что лонгбоу вполне в тренде обсуждения. Современные реплики монгольских и татарских луков, соклько знаю, весят где-то 2-3 кг. Но уже никак не 7-8 ("ведро"). Сколько весит оригинальный руссик лук (наскю понимаю о нем идет речь у топикстартера) не знаю и буду рад узнать.
>А теперь попробуйте проделать то же самое, но удерживая вашу ружбайку одной рукой "по пистолетному". Другой рукой периодически поднимайте с земли 50-тикилограмиовый мешок сахара. Возьметесь?
Я пробовал. В смысле я 6 лет занимался пулевой стрельбой (2 года в армии не в счет, это не стрельба - это оскорбление высокой идеи) и довольно долго увлекался стрельбой из реплик луков. Это действительно нельзя сравнивать "в лоб", согласен. Но я не даю прямого сравнения, просто указываю на то, что при пулевой стрельбе к физическим статям предъявляются весьма серьезные (хоть и иные) требования. Если угодно, можно поговорть о распространенности детско-эношеских секций стрельбы из лука (в том числе традиционного, например спортзалы для кюдо в Токио попадаются довольно часто). Т.е. ничего сверхчеловеческого в общем-то не требуется от лучника, чего не требовал бы современный спорт, которым занимаются миллионы.