>Посоветуйте адекватно пишущих о пехотной тактике авторов. Без вывертов.
>А то "немецкое отделение фактически было построено вокруг пулемёта" -- раз за разом всплывает эта фраза с целью заявить об оберменьшах. Как будто в это вундерфаффе.
Как связаны заявления об "оберменшах" и пулеметы? Хоть унтерменши, но первый единый пулемет действительно появился у них. И конструкция действительно удачная. До сих пор с некоторыми изменениями стоит на вооружении. Почему им об этом не сказать? Мы же гордимся что Т-34 был лучшим танком ВМВ. Пусть хвастаются. Все равно он их от краха не спас. Как и все остальное.
>Публикации о стрелковке пронизаны пулеметным фетишизмом. Кто загнал в ПМВ войска в окопы? Неа, не шрапнель - пулеметы! В чем сила немецкой пехоты в штурмовых действиях -- Нет, не гранаты, единый пулемет (каким лешим)?
>На чем держалась оборона вермахта? Артиллерия, минометы? Нет! "Жемчужное ожерелье" с пулеметами...
Не очень понятное высказывание. "Адекватно пищущих" - а с чего вы взяли что пишущие о пулеметах пишут неадекватно? Вы эмоционально приводите слова непонятно кого и предлагаете другим их оспаривать. Не все так категорически высказываются. При то что пулемет действительно мощнейшее и эффективнейшее оружие. То что он существует не в вакууме и что есть артиллерия, авиация и тп - совершенно очевидно. Ни одна из стран принявших на вооружение пулеметы полевую артиллерию не упраздняла. У каждого свои ниши. Пулемет работает прямо из боевых порядков пехоты и имеет несравнимую гибкость (не говоря про мобильность, транспортабельность). Случаев friendly fire с пулеметами много меньше.
Высказываний о мощном действии той же артиллерии полно.
Вот например из журнала заседаний Главного Управления Российского Общества Красного Креста от 14 сентября 1914 года
после удачного шрапнельного залпа из 250 человек остается не получившими ранения всего 7 человек
Процент потерь от артиллерии в Первую мировую войну только вырос по сравнению с ранними войнами.
