Современность; Танки; 1917-1939; Искусство и творчество;
Re: Проблема в...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>который свою работу делал на все сто. Показывая "как надо".
>Гиндебургов у нас не было.
Результат - на лице. Тиражирование сомнительного со всех точек зрения эпизода.
>>>Когда армия врага вот-вот столицу возьмёт, что-то ведь надо в центральных газетах писать определенной направленности.
>>Дооооо, и поэтому самое пространное описание событий у Дубосеково появилось в газете в январе 1942 г., когда армию врага уже отогнали от столицы.
>передовая статья «Завещание 28 павших героев» была 28 ноября.
Вы ее читать не пробовали? Она вообще контент ниочем:
[123K]
Есть только фамилия "Диев". Т.е. до стадии "фарш невозможно провернуть назад" еще не дошли.
Как она появилась есть в мемуарах Ортенберга: "Днем поехал в ГлавПУР. Как обычно, просматривая там последние донесения политорганов, вычитал в одном из них такой эпизод:
«16 ноября у разъезда Дубосеково двадцать девять бойцов во главе с политруком Диевым отражали атаку танков противника, наступавших в два эшелона — двадцать и тридцать машин. Один боец струсил, поднял руки и был без команды расстрелян своими товарищами. Двадцать восемь бойцов погибли как герои, задержали на четыре часа танки противника, из которых подбили восемнадцать».
Сразу же вспомнилась корреспонденция Коротеева. Ясно было, что в политдонесении речь идет о том же бое панфиловцев с танками. Здесь меньше подробностей, но зато указан район боев. И еще вот эта суровая правда о двадцать девятом бойце, струсившем в беспощадном бою...
Уйти от этих двух сообщений, которые как бы скрестились и в моем уме и в сердце, я уже не мог. Когда вернулся в редакцию, у меня уже созрело вполне определенное решение. Вызвал Кривицкого, протянул ему выписку из политдонесения, спросил:
— Читали сегодня в газете репортаж Коротеева? Ведь это о том же?
— Все сходится, — подтвердил он и уставился на меня в ожидании, что последует дальше.
— Надо писать передовую, — сказал я. — Это пример и завещание всем живущим и продолжающим борьбу.
Обсудили, как быть с двадцать девятым. В те дни сказать истинную правду о нем было гораздо труднее, чем умолчать о самом его существовании. Вероятно, по этой причине и в корреспонденции Коротеева ни слова не [283] было о двадцать девятом. Но на этот раз нам хотелось быть точными и объяснить все, что там происходило.
Я посмотрел на часы и предупредил:
— Имейте в виду — передовая в номер.
К полуночи она лежала у меня на столе. Над ней заголовок — «Завещание 28 павших героев». Пример панфиловцев был назван завещанием, то есть той святой волей умершего, какую принято исполнять безоговорочно." http://militera.lib.ru/memo/russian/ortenberg_di1/06.html
Т.е. Кривицкий все продумал в кабинете и никуда не ездил. Пассаж про ГлавПУР с несуществующим "Диевым" в начале - вообще выдумка.
>Очерки других авторов - раньше.
Вот заметка Коротеева, тоже ничего особливого:
[69K]
>Ну а потом много кто чего писал.
Статья Кривицкого, ставшая основой легенды, это январь 1942 г. С фамилиями "Клочков", "Добробабин" и далее по списку.
>>>И более-менее близкое к реальности, чтобы не вызвать отторжения. Кривицкому надо было написать про людей, которые останавливали - и вскоре остановили - наступление немцев. Как он мог проверить то, что ему рассказали в штабе дивизии об обстоятельствах боев в том районе?
>>
>>Вы просто обстоятельств не знаете. До дивизии доехали совсем другие люди (гуглить по "Коротеев"). Которые, скорее всего, даже ФИО записать правильно ниасилили, отсюда появился мифические "Диев". Кривицкий же выдумывал статью о "Диеве" в московском кабинете по трем точкам "палец-пол-потолок".
>ОК, Кривицкий доехал до штаба 16 армии.
Он дальше своего кабинета в ноябре 1941 г. не ездил. См. выше цитата из Ортенберга.
>>>Как - физически - он мог уточнить фактическое соответствие списка потерь и судьбу каждого бронебойщика из этого списка?
>>Список он надергал уже сам, после выдумывания статьи "палец-пол-потолок".
>Из списка потерь, представленного командованием, в частности, панфиловской дивизии. Как Вы себе представляете "надергивание" фамилий, чтобы это все оказались реальные люди? Может, он и фамилию "Добробабин" выдумал?
Как выглядят списки безвозвратных потерь сейчас можно видеть в изобилии на "Памяти народа". Перечень фамилий со званиями, годом рождения, адресами родственников итп. Гундилович дает Кривицкому такой список по нужной роте и журналист тупо выписывает 28 фамилий с подходящей датой гибели/датой пропажи без вести.
Далее проверенным методом "палец-пол-потолок" пишется мега-статья.
>>Если бы у человека была рабочая совесть, то после обнаружения факта отсутствия "Диева" в 1075 сп было два варианта:
>>1) извиниться перед дедушкой М.Калининым и сказать "ошиблись, списка героев не будет, готовы искупить" (с риском поехать на фронт, да).
>>2) рыть носом землю и выяснить, кого Коротеев записал как "Диева" (что тоже дало бы результат, скорее всего).
>>Но месье Коротеев такой фигней на заморачивался и пошел путем вранья и подлога. Тупо надергав фамилий из списка потерь и придумав им судьбу для ЯНВАРСКОЙ 1942 г. статьи.
>А что, Диеву присвоили звание Героя Советского Союза? Помнится, что Клочкову.
"Диева" в 1075 сп и 316 сд не существовало. Но возможна ошибка в написании фамилии реального человека. Т.е. "рыть носом" тоже могло дать результат уже тогда. Но Кривицкий утруждаться не стал.
>>>Поле боя вообще-то за немцами осталось.
>>В январе 1942 г. уже было за нашими. И в общем-то можно было сложить 2+2 на месте у Дубосеково, где адова мочилова на местности просто не просматривалось.
>Ну Вы даете. Что там можно было увидеть на месте в январе?
Отсутствие следов крупного боя и окопов, способных вместить 29-30 человек. Выгоревшие танки немцы бы не эвакуировали даже.
>Правильную фамилию Диева?
Правильную фамилию можно было выяснить в выведенной с фронта 316 сд (8 гв. сд).
>Мертвые были уже похоронены,
Кем?
>которые были под снегом - похоронили позднее.
Сами же ниже процитировали Смирнову. Не обнаруживали там 28 и даже 20 трупов.
>>>То, что политрук Клочков погиб не у Дубосеково,
>>Пока считается, что он и еще пятеро погибли у Дубосеково. Пока. Хуже, если ящичек Пандоры им. Кривицкого еще не до конца выгребли.
>
>Можно подождать страшной правды, пока есть показания местных жителей 42-го:
Генетической экспертизы тогда не было. Поэтому копающим тему я на всякий случай говорю "В поисках допроса Добробабина вы можете найти допрос Клочкова".
>>Поделитесь источником сокровенного знания.
>Нелидово - это от Дубосеково километра три.
Правда что ли? А на карте не пробовали померять?
>>>Так что Кривицкий сделал максимум, что мог - опросил 4-х бойцов из соседней роты, да и написал.
>>Поделитесь источником сокровенного знания II.
>Пожалуйста2
>Допрошенный по настоящему делу Кривицкий показал : "Я использовал рассказы Гундиловича, Капрова, Мухамедьярова, Егорова. В части же ощущений и действий 28 героев - это мой литературный домысел. Я ни с кем из раненых или оставшихся в живых гвардейцев не разговаривал. Из местного населения я говорил только с мальчиком лет 14 - 15, который показал могилу, где похоронен Клочков.
Перечисленные фамилии это сосем не "бойцы соседней роты".
>>Собственно Кривицкий выдернул себе для оправдания еще одно ФИО из списка потерь как рассказчика о событиях. Но беда в том, что боец Натаров погиб за два дня до начала немецкого наступления.
>Среди 4 источников Кривицкий не говорит о Натарове
Еще бы он на следствии гнал пургу. Это в эпохальной статье:
[75K]
Мало? Ну давайте выслушаем самого Кривицкого (выделено мной): "Опросив в армейском госпитале десятки раненых панфиловцев в поисках кого-нибудь, кто, быть может, уцелел после дела у Дубосеково, я набрел на Натарова. Он перенес сложные операции, был плох, врачи говорили: «Не выживет». Я робел расспрашивать его, но, узнав, чем интересуется военный корреспондент, он сам попросил записать его рассказ. Он все повторял: «Вы пишите... я расскажу... вы пишите...» — и в этом были и доброта, и мучительно кольнувшая сердце благодарность за внимание к нему, и боязнь, что люди так и не узнают что-то очень важное, нужное и известное лишь ему одному.
Он умолкал, будто уходил куда-то далеко-далеко, наверно, возвращался туда, к темному Дубосеково, и все еще бился там, на красных снегах.
Я сделал движение, чтобы уйти, не тревожить его, но он тотчас же открыл глаза, беспокойно последил за мной, пока я снова не опустился на табурет. Тогда он опять повторил: «Расскажу, расскажу...»
Он говорил тихо, отрывочно, иногда бессвязно. Глаза его лихорадочно блестели. Его томил жар, он попытался приподняться, но это было свыше его сил, он откинулся на серую подушку, прошептал: «Мы свое сделали...»
Я долго сидел у его койки, ждал. Из обрывков фраз, перепутанной мозаики слов возникали детали боя. Он впадал в забытье, будто спал, затем веки его вздрагивали, он приходил в себя. Один раз сказал: «Вот дело [63] было...», — и сквозь сжатые губы: «мм-м-мм, дело...», — слабым движением он покачал головой, бессильно лежавшей на сером снегу подушки.
— Кто живой остался или нет? — спросил вдруг отчетливо Натаров. — Из ребят... хотя один?
— Вы. Вы один.
Он ничего не ответил.
Я уезжал в Москву потрясенный. В моей планшетке лежал список имен героев. В глубоких рытвинах надрывалась «эмка», перед глазами мелькало все вместе: низенький, коренастый, удивительно спокойный Гундилович, молодые веселые бойцы, строем шагавшие в вагон-баню, часовой у штаба, вполголоса бросивший озорное словцо дивчине, что шла мимо него с полными ведрами, пепельное, то возбужденное видением боя, то печально-вопрошающее лицо Натарова на бязевой наволочке". http://militera.lib.ru/memo/russian/krivitsky_au/01.html
А потом еще удивляются, почему я его иногда ласково "гнидой" называю. Вот поэтому, в частности.
_Zaveschanie_28_pavshih_geroev.jpg)
_Zametka_Koroteeva.jpg)
_Natarov_Krivitzky.jpg)