Современность; Танки; 1917-1939; Искусство и творчество;
Re: Вечная тема
>и в глазах потемнело, он вновь явственно представил блокнот со списком фамилий и свою руку. выводившую фамилию "Добробабин"
Да не в этом дело, ИМХО.
Не в том вина Кривицкого (и прочих причастных), что родили и выдали на гора хреновый контент с ошибками в фамилиях и описаниях.
В конце концов такой контент в течении первого года ВОВ (да и в дальнейшем, хоть и поменьше) буквально валом валил, во всех СМИ, не исключая центральную прессу.
Тут Кривицкий и Ко не сделали ничего уникального или выдающегося из ряда вон. Более того, следовали в общей генеральной линии любых СМИ военного времени - у которых есть отведенная доля объема на военный контент и надо заполнять этот объем перемогами, причем в реальном времени, а не 1-2-3-месячной давности, по итогам тщательных проверок и расследований. (устаревший контент теряет ценность)
Более того, если вдруг так случилось, что и самих перемог нет (ну или по каким-то причинам узнать о них своевременно не получилось) то заполнять объемы все равно надо - и сплошь и рядом, во все времена, не останавливались и перед тем, чтобы означенный контент просто придумать, на крайняк. И даже это не великая вина, если уж на то пошло; это будни работы пропагандиста - и если уж признаем необходимость пропаганды, то надо принимать её со всеми проф. издержками. И первая статья про "28" еще была вполне в духе и русле всей советской военной пропаганды того периода.
А за что реально Кривицкому следовало бы дать по жопе, так это за то, что прогремев со своей историей, он, похоже, решил что ухватил бога за бороду. Решил, что отныне может монопольно эксплуатировать тему и обеспечить этой темой всю свою дальнейшую карьеру. И начал клепать новые и новые "шедевры", в которых жег уже совершенно безудержно. Параллельно делая всё для раздувания всемирно-исторического значения описываемого эпизода. Причем, наверное, вполне понимая, что вот именно этот-то эпизод раздувать не надо, из-за его спорности и слабой доказательной базы, но в личных интересах продвижения своих литературных нетленок осознанно на это шел. Мало того, когда из контента полезли белые нитки, вместо того, чтобы честно разоружиться перед партией или просто перестать отсвечивать - настаивал что "так все и было".
На сам факт сочинения "легенды о 28" он мог вполне честно сказать хоть Берии, хоть кому угодно - вы от нас требовали духоподъемного контента и героев, вот мы вам дали контент и героев. На обвинение в том, что он у этих героев на хребте пытался в рай въехать, причем сознательно во вред общему делу - у него ответа скорее всего не нашлось бы...
