Re: Обратившись к...
>> То есть в 42-м тоже немцы нашим тоже, мягко скажем, нанесли. Без всякого там ПМР. Только на Юге, потому что вермахт здорово поистратился в 41-м, но всё в том же самом стиле.
>
>Стиль победных сухопутных операций ВМВ был одинаков для всех участников.
Согласен. А это значит, что ПМР вовсе не является причиной поражений/побед
>Однако если сравнить результаты первого и второго года войны то в первый год укладываются и поражения 41-го и 42-го, а во второй год успешное контрнаступление, восстанавлмвающее общее положение.
Это Вы о чем? Какое общее положение было восстановлено во второй год войны?
>При этом нельзя не отметить, что причины поражений 1942 года в изрядной степени следуют из поражений и результатов 1941 го.
Нельзя не отметить, что данное утверждение - личное мнение, в принципе ничем не могущее быть подтверждено.
>>А до того точно так же разнесли три не слабых европейских армии.
>
>Если третья это Польша, то это слабая по сравнению с вермахтом армия.
В сравнении с союзниками вермахт был слабой армией всю войну. А побеждал. Так что у поляков было что-то не то, как и у французов и англичан.
>А английская не будучи качествено слабой - малочисленна количественно.
И что же помешало англичанам сделать ее количественно соответствующей? Гитлер их обманул?
>>То есть причины оперативного превосходства немцев над нами, французами и т.д. была в чем-то другом, и уверенность их в своем превосходстве в 41-м была не только в надежде, что наши будут расслаблены из-за ПМР.
>
>Немцы не делали ставки на какое то расслабление. Однако их план войны содержал такой элемент авантюризма, который скорее всего не мог быть реализован при ином состоянии РККА.
Ну да, если бы у РККА было столько же боеприпасов и логистика по их доставке такая же, как у вермахта - то итоги 41-го были бы иными.
