>>
>>В 1869 году у S&W был один существенный недостаток. В 1873 к нему добавился второй. Поэтому и приняли Кольт.
>
>>И. Кошкин
>
>Если это про недостаточную жесткость переломной рамы у Smith&Wesson 1870 года, то это практически не сказывалось при использовании патрона .44 Smith&Wesson American. Вон, товарищи кольтовцы и вовсе сбацали свой Colt M1872 Open Top Rimfire, с открытой рамой, как и следует из названия, и ничего.
Как это ничего? Борда вооружений их послала, выпущено всего пять тысяч. Но дело даже не в этом. Америкэн имел недостаточную прочность даже по сравнению с 1860.
>Хотя, модель, надо признать, получилась совсем малоудачной, и не только из-за рамы. А вот совмещенный перелом с одновременным экстрагированием стреляных гильз в Smith&Wesson 1870 года конкретно для кавалериста - это очень удачное решение, да и для любого другого стрелка тоже неплохо. Насколько я помню, на вооружение этот Smith&Wesson 1870 года приняли вместе с Colt M1873 SAA, а потом S&W сняли исключительно из-за неизбежного косяка с логистикой патронов .44 Smith&Wesson и .44 Colt. Модель Кольта могла стрелять обоими патронами, а Smith&Wesson только своим. Так что рано или поздно должно было случиться совпадение во времени и пространстве револьвера Smith&Wesson и безальтернативного в этом месте патрона .44 Colt, и, как следствие, логичный вывод в адрес револьвера. Но сама по себе конструкция этого Smith&Wesson, как по мне, так достаточно удачна. Ну да, рама со временем разбалтывалась, но она и легко ремонтировалась. А вот сокращение времени на перезарядку и возможность одной рукой экстрагировать гильзы, с последующей зарядкой, не отпуская поводья коня - этой возможности модель Кольта не давала. А так-то модель Colt M1873 SAA вполне себе обычная, ничем не примечательная. Да, надежная, покрепче Smith&Wesson 1870 года, но самая обычная. Та же модель Remington M1875 Army была не менее, а, возможно, и более надежна. А еще она была дешевле. И потому вот с этим утверждением:
Во-первых, стандартным калибром унитарного боеприпаса армии был не .44, а.45. Во-вторых, сразу после появления армия закупила 600 Америкэн и вооружила ими один кавалерийский полк. Именно по результатам эксплуатации и было принято решение, что переломная схема для армии не подходит, хотя офицерам револьвер нравился. Скофилдов 3 (а вовсе не Америкэн) для армии одновременно с SAA закупили по разным данным от двух до трех тысяч. И именно патрон 0.45 Смит-Вессон (Скофилд) был принят в качестве стандартного боеприпаса для армейского револьвера, хотя к первым двум партиям SAA еще шли кольтовские боеприпасы, которые были длиннее и мощнее. Далее, вы, конечно, не можете знать, но во время войсковых испытаний один кавалерист прострелил себе бедро и от этого скончался - именно во время исполнения фокуса с перезарядкой одной рукой. Это раз. А два - неоднократно наблюдались случаи непроизвольного открытия револьвера при извлечении из кобуры, с экстрагированием уже заряженных патронов. Револьвер ремонтировался не "легко", а на заводе. Ну и Ремингтон 1875 был отнюдь не дешевле SAA. Собственно, по этой причине он и не смог конкурировать с последним, в отличие, к пример, от Мервина-Хулберта, который имел все шансы стать третьим крупнейшим производителем короткоствола, если бы руководители фирмы имели нормальную коммерческую жилку.
>>А 1875 год - это уже не модернизация, а специально разработанный под унитарный патрон револьвер. Который опоздал и коммерческого успеха не имел - кольт в 1877 году толкал уже револьверы двойного действия, а через год подогнал уже и big bore самовзводные.
>
>я не согласен. Да и двойное действие на тот момент - не значит лучше. Любое усложнение механики - это минус надежности. А уж с точки зрения точности револьверы-самовзводы того времени - это вообще беда. Remington M1875 Army спокойно себе производился и продавался аж до 1890г, хотя, возможно, количество выпущенных Colt M1873 SAA не превзошел, но за то надо благодарить больше армию. И, кстати, судя по сохранившимся фотографиям, бандиты Запада этот Ремингтон уважали, во всяком случае фотографировались они с ним охотно.
Я Вас сейчас удивлю. SAA производился до 1940 (первое поколение) общим количеством 360 тысяч. Сравните с Ремингтоном и любым револьвером SW того времени. А второе поколение - с 1956 по 1974. И если второе и третье поколение - это чисто спортивное, статусное и коллекционное производство, хотя и десятками тысяч экземпляров, то первое поколение до 10-х годов оставалось самым популярным гражданским короткоствольным оружием в глубинке. Потом немного уступило, но по-прежнему входило в первую тройку. Ну а насчет того, что двойное действие - это плохо, так тут я вынужден вас огорчить - пользователи так не считали. Собственно, второе оружие под средний калибр, как правило, брали как раз двойного действия. И 1877 наклепали 170 тысяч штук.
