|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
Dark
|
|
|
Дата
|
10.08.2017 21:07:22
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: А причем...
>Собственно Рогозин тут как раз виноват в другом - что не задал задачу на опережающие развитие пока были деньги и большая часть рынка запусков.
Даже большие деньги не не спасут ситуацию при общем технологическом и промышленном отставании. И не спасли.
>Задачей Роскомоса было изо всех сил пилить новый метод доставки грузов на орбиту с ценой доставки на килограмм на порядки ниже текущей. Что угодно - многоразовый носитель, воздушный старт, ОБЧР, ибо конкурент который предложит лучшую цену появился бы рано или поздно из сугубо экономических соображений. Не было бы Маска, Локхид или Боинг выкатили бы новое решение, не американцы, так европейцы, индусы или китайцы догнали бы и перегнали.
Для решения задачи дешевых запусков прежде всего надо иметь космодром на экваторе. Но что делать с пилотируемыми запусками и с тяжелой ракетой? А уж с опережающими технологиями в условиях общей деиндустриализации и общего технологического отставания это Вы хватили.
>А в итоге у Роскомоса как результат бессмысленная "Ангара"
Да не такая она была бессмысленная по проекту, ведь изначально как раз планировались в точном соответствии с Вашими пожеланиями многоразовые УРМы. Но не шмогла, по вышеописанным причинам. А потому придется возвращаться к уже давно пройденному и строить что-то дешевое на базе "Зенита".
> и потеря надежности "Протонов".
Простите, это лично Рагозин засыпал алюминиевый мусор в топливную систему, это Рагозин подменял сплавы с ценными металлами, это Рагозин платил копейки уникальным специалистам на частном предприятии?
>Не то что текущий уровень не смогли удержать, а скатились ещё ниже.
И это естественный процесс, увы.
> Хотя денег в сытые годы (до 2013) было и побольше чем у Маска.
Вы, к сожалению, основываетесь на не слишком добросовестной рекламе, в проекте Маска денег не Маска раз эдак в 20, а то и поболее, чем денег Маска.