|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
16.08.2017 13:32:56
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Re:
>>Что-такое финноугорские черты? К примеру, что общего у хантов и эстонцев? Что такое славянские черты? Вот насколько сербы похожи на белорусов?
>
>ну тут такой "бытовой" аргумент - некоторое время я провел в Голландии (не в столице, в Делфте) и несколько удивлялся довольно частому мельканию там на улицах женщин-европеек явно южных кровей и явно местных (на мужчин как-то меньше смотришь, такого впечатления не осталось). Один из местных за пивом пояснил это тем, что испанцы их попортили.
Ага, наверное, все же больше потомки смешанных браков из колоний :-)
> Т.е. какие-то следы в данном случае (имхо) заметны. У нас на северо-восток от Мск ничего такого... но исходя из сказанного выше Константином о близости германцев и славян, в принципе это отсутствие может быть логичным.
Конечно, логично, особенно с учетом того, что это в большой мере ( а иногда и почти 100%) не славяне и уж тем более не немцы, а финоугры :-)
>>И в связи с этим утверждением я попытался, во-первых, понять что именно мой собеседник назвал финоугорскими и славянскими чертами,к примеру, насколько уверенно опознает он финна в толпе русских, а во вторыхх, попытался объяснить, что изрядная часть, а местами и абсолютное большинство населения в северной части России, определяющихся и самоопределяемых как русские - это и есть самые натуральные и чистокровные финоугры по происхождению, со всем положенным им генотипом.
>
>Вот, к сожалению не смог сегодня найти дома книгу, кажется Алексеевой (не помню точно), "про черепа". Ею и еще какой-то статьей мы с парнями на работе лет 10 назад ради смеха воспользовались как определителем принадлежности. Просто измерили себе по всем правилам науки, как можно более точно, черепа. В том хохма, что мой (доставшийся мне по материнской линии) череп соответствовал ровно среднестатистическим параметрам значка на карте для нашей местности у надписи "меря" ))) Так что я сам из этих.
Все эти брахиокранные и прочие мезокефальные черепа были хороши, за неимением ничего другого в попытках антропологического исследования человеческих останков при археологических исследованиях. Сейчас появились более точные методы для определения происхождения останков. Впрочем, я не говорю о полном исчезновении значимости этих измерительно-описательных методов и процедур. Они остались, просто не надо придавать им какое-то уж слишком важное значение. Хотя, конечно, старого кобеля сложно выучить новым трюкам, и многие пожилые и заслуженные деятели, увы, продолжают использовать только то, чему научились в очень стародавние времена.
>
>А не могли бы Вы тогда в качестве ликбеза прояснить: есть теперь вообще какая-нибудь ценность всех этих краниологических исследований различий от региона к региону?
Есть, конечно, раз уж фенотипы людей имеют различие. Но ведь каждый метод существует для какой-то цели, не правда ли? Так вот если цель - определить условно "родственность" останков, то краниологические методы на порядки менее надежны, чем методы генетического секвенирования. Но не всегда из останков можно извлечь генный материал, и тогда приходится возвращаться к старым добрым методам.