Re: Не устану...
>... что распространение гаплогрупп и "генетическая картина" это не напрямую связанные понятия. Наличие той или иной гаплогруппы (мутации в некодирующей части ДНК) напрямую не связано с генотипом, можно быть негром преклонных годов, иметь характерный для негров набор генов, но при этом иметь гаплогруппу, характерную для скандинавов или эскимосов. Это чистая комбинаторика, чисто вероятностно та или иная гаплогруппа больше или меньше совпадает с тем или иным генотипом, и чем дальше по времени от момента мутации, тем менее четкой становится эта связь.
Это совсем не чистая комбинаторика. Движение гаплогрупп вполне нормально отслеживается и факт массового наличия определенной гаплогруппы где то имеет вполне научное (на какой то момент возможно малопонятное) объяснение.
>Я об этом говорю потому, что чаще всего под антропологической характеристикой ископаемых остатков подразумевают фенотип скелета, прежде всего - черепа. И только в самое последнее время появились собственно генетические исследования, ничего достаточно масштабного по палеогенетике никто не проводил, робкие обобщения есть только по черепам и костям. А они не очень-то бьются с гаплогруппами.
Это как правило говорит о недостаточном историческом анализе, а не о ненужности анализа гаплогрупп
С уважением
