Салам алейкум, аксакалы!
>>Потому что в полицейских условиях эти задачи решаются специализированными средствами - машинами скорой помощи, автобусами и грузовиками.
>Они не всегда могут быть задействованными. Опять же, по опыту подразделений ООН - есть БТР, а все службы они есть, но не тут и не вам подчинены.
В полицейских условиях возможности сторонних специализированных средств представлены шире, чем в боевых. И в любом случае, полицейские бронетранспортёры чаще имеют выход на борт.
>>Потому что она ограничивает конструктивные возможности (например по развесовке машины) и её применение должно быть обосновано. Спешивание под огнём - как раз наиболее веское обоснование.
>Развесовка для полицейского БТР - дело десятое.
Развесовка - важная характеристика любого транспортного средства. Вплоть до гражданских автомобилей. Она определяет поведение машины на препятствиях и в поворотах, а также влияет на расчёты прочности кузова/корпуса. А с прочностью деталей корпуса БТР-4, как мы знаем, есть определённые проблемы.
>Тем более, как показывает практика (например - на плаву), развесовка у БТР-4 не самая плохая.
Практика показывает, что у БТР-4 она как раз плохая. Индонезийцы отметили зарывание носом в воду (не оседание на корму и не погружение "на ровном киле"), а казахи - удар носовой частью корпуса о землю. Вывод: нос у БТР-4 перегружен. У БМП-1/2 тоже перегружен. И это заметно сказывается на их поведении в движении. Но они хотя бы мордой об пол с размаху не бьются.
> Просто говорит о том, что конструктора, выполняя работу под определенные задачи, держали в уме не только их.
Не знаю, что держали в уме конструкторы - я не телепат, но что получилось в итоге, я подробно описал в другой подветке
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
