|
|
От
|
Elliot
|
|
|
К
|
Alexeich
|
|
|
Дата
|
19.10.2017 12:34:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Турция оказывает...
>>Много умных слов поскипано. Простите, но я не понял, как они аргументируют Ваш тезис о том, что Турцию волновала пакистанизация в Сирии и именно это послужило причиной изменений её внешней политики в Сирии.
>
>Нет, Турцию серьезно обеспокоила пакистанизация Турции, когда "внезапно" оказалось, что манипулировать исламскими радикалами для решения внешнеполитических вопросов чревато ростом радикализма в своей стране (когда бомбы начали рваться не только в Кырыккале но и в Стамбуле)
Это (недовольство пакистанизацией в Турции) возможно, но хотелось бы всё-таки конкретики. О чём конкретно Вы говорите? Теракты в Турции, насколько я знаю, проводились двумя силами: ИГИЛ и курдами. Что там турки не поделили с ИГИЛ -- бог весть, но блокирование с Россией и Ираном явно не помогло им наладить отношения.
Что же до курдов, то механика снижения внутренней напряженности после смены союзника с США (явно и открыто поддерживающих последних) на РФ (выдерживающую по отношению к курдам подчёркнуто нейтральную позицию) требует раскрытия.
> и создание протурецких анклавов в Сирии чудесным образом ведет к созданию слабоконтролируемых территорий уже по эту сторону турецкой границы.
Судя по всему, я чего-то просто не знаю. Раскройте мысль, пожалуйста.
> Второй пойнт в том что нельзя рассматривтаь "поведение Эрдогана" в отрыве от внутриполитической ситуации, Эрдоган может сегодня сказать одно, а завтра противоположное, не потому что он коварный византиец, а потому что мать его за ногу демократия (хоть и турецкая) - другая фракция победила и предъявила свои требования. Вот и все.
Как я уже писал, я ориентируюсь не на слова, а на дела. Если же Вы считаете, что причина изменений во внешней политике вызвана сменой лидирующей фракции в парламенте, выдвинувшей Эрдогану предложение, от которого нельзя отказаться и вообще оный является этаким флюгером, то данная точка зрения весьма расходится со всем тем, что мне доводилось читать про современную Турцию и обратно требует доказательств.
>Опять же ничего особенного, кроме того что доколе наши интересы будут совпадать, мжоно будет не платить ни не напрягаться. а уж коли начнутся трения - тогда придется или платить или давить, как отмечено Выше. Давить у нас пупок развяжется, додавились уже ... значит платить.
Ок. Т.е., таки не услуга, но в дальнейшем могут потребоваться услуги, за которые (в этом случае) придётся платить. В такой формулировке -- консенсус.
>>Ну вот СССР в 40-м тоже шустро хапнул Прибалтику, а ООН "апостериори согасилась". Тем не менее, сейчас мы обратно имеем неудовольствие наблюдать незалежные лимитрофы.
>Есть некоторая разница, главпахан в ООН и некоторые из сателлитов так и не согласились, что позволило им даже не запускать процесс признания независимости, а просто "приветсоввать восстановление назависимости". Но, впрочем, так ли уж это было важно? В конце концов отделение Прибалтики прошло в результате внутриполитических событий.
Это неважные нюансы.
Всегда и везде, ты можешь что-то захватить, только если достаточно силён и удерживать будешь только до тех пор, пока у тебя есть силы бороться с внутренними и внешними конкурентами.