От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Claus
Дата 28.06.2018 20:21:35 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Политек; Версия для печати

Re: Уж сколько...


>Пехоту с ослабленной артиллерией можно использовать в бою.
>Многочисленную артиллерию, даже уступающую по настрелу на ствол, тоже можно использовать, хотя бы для повышения интенсивности артподготовки и сокращения времени ее проведения.

И авиацию точно так же. Авиачасти не сидели без топлива, но нормировпли его расход. Это позволяло совершать редкие но регулярные вылеты в периоды пауз и, накопив топливо, резко наращивать интенсивность вылетов в периоды активных действий, создавая локальное превосходство.

>А самолет без топлива можно использовать разве что в качестве ложной мишени.

Самолет без топлива стоит в резерве и восполняет потери. Как и пушка без снарядов.

>Не говоря уж о том, что в технически сложных родах войск, и особенно в авиации требования к качеству сильно выше, чем в пехоте.

Это несомненно. Вопрос в балансе, но кто и как его расчитает?