|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
28.08.2018 14:56:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Ну что...
Салам алейкум, аксакалы!
>Если какие-либо мои слова Вас задели, прошу прощения. «Когда я плевел вниз с баллюстралы третьего этажа, моей целью НЕ было попасть в голову декана факультета журналистики» (с)
Да нет, чем Вы меня можете задеть? Просто действительно тема начинает уходить в ту область, которая мне малоинтересна.
>>В то же самое время, только во флотах Германии и Польши десять подводных лодок. И продолжают ещё поступать.
>>Вопрос: Эти ПЛ во флотах указанных стран НАТО как-то планируется использовать или они выполняют исключительно декоративные функции, бесполезно транжиря деньги налогоплательщиков?
>Ответ. Понятия не имею. Например, потопить все что держится на воде у ДКБФ.
Ну, то есть подводная угроза таки есть?
>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
Какой будет сценарий конфликта - абсолютно индифферентно. Окраска - боевое свойство танка Кораблестроительная программа - основополагающий документ и не зависит от свойств местности и не зависит от сценария того или иного конфликта. На балтике, на СФ, в Тихом океане и на Атлантическом театре будут действовать одни и те же корабли (за редким исключением). Поэтому скорость потери Балтийска и задачи ДКБФ к вопросу имеют крайне слабое отношение. В любом случае перед флотами (за исключением, пожалуй, Каспийской флотилии) будет стоять задача ПЛО. Просто в силу наличия ПЛ в составе флотов вероятных противников.
Вопрос в том насколько преемственны способы её решения по отношению к периоду СССР и если нет, то почему - что изменилось?
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead