|
|
От
|
МАВ
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
02.10.2018 02:29:58
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
претензии к штурмовым группам
Список претензий к легенде о штурмовых группах:
1. Отождествление охватов и обходов со штурмовой тактикой, а фронтальный ударов - с линейной.
Моя позиция. Штурмовые группы - есть средство облегчение лобового удара.
см. австро-венгерские схемки и самую нижнюю схему отсюда:
http://www.erster-weltkrieg.net/deutschland/heer/
2. Ошибка в масштабе.
Полагаю, что охваты и обходы для того, чтобы имели тактическую значимость должны совершаться подразделениями уровня рота-батальон, а штурмовая группа - это подразделение уровня пары отделений. Обошедшее подразделение для воздействие на тыл и фланги противника вполне может использовать линейные построения. Я не знаток тактики 19века, но мне кажется, что сама по себе идея наступать вперёд не обращая внимание на фланги при наличии последующих эшелонов не нова. В годы ПМВ она просто спустилась с уровня дивизии на уровень полка.
3. Противопоставление боевого порядка штурмовых групп и линейных построений.
Полагаю, что штурмовые группы - лишь элемент линейного штурмового порядка. Скажем так, средство его усиления и улучшения эффективности. Штурмовые группы в ходе атаки не самодостаточны и без построенной волнами пехоты не работают. Единственное отличие - на этапе сближения вместо цепи, используется колонна, и то не всегда, а непосредственно перед позициями противника всё равно происходит развертывание в цепь.
В общем все зло в неправильно понимаемом термине "просачивание". Рисуется картинка, что волны пехоты куда-то исчезают, а остаются только штурмовые группы, которые по затейлевым траекториям всех охватывают и обходят. А реальность в другом - волны никуда не исчезают, просто появляются выделенные группы солдат, которые занимаются особо важными огневыми точками противника и тем самым помогают продвижению волн вперёд.
>Я так понял суть претензий к штурмовым группам, что их аналоги англичане-французы уже создавали и использовали в 1917, но не смогли, потому что против плотной (и подпёртой надлежащей артиллерией) обороны штурмовые группы так же бесполезны, как ю "хьюман вейв". А линейность - это просто ярлычок. Если бы это было технически возможно, генералы атакующих могли бы расставлять, например, и в шахматном порядке - "а у меня было ещё столько хороших идей!" (с)
- Я понимаю к чему Вы клоните. Конечно, любая самая передавая тактика при достижении противником определённого количественного превосходства перестаёт работать. Здесь мысль в другом. Оборону ПМВ реально пробивает прижимание к огневому валу артиллерии (ну или шире - взаимодействие пехоты, танков, артиллерии, авиации). Штурмовые группы - это лишь небольшое(!) усовершенствование довольно ограниченной эффективности, а не меч - кладенец и не революционное средство всё поменявшее в ведении боевых действий.