|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
12.10.2018 15:28:00
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; 1917-1939;
|
|
В Балаклавском сражении
... кавалерия имела относительный успех только против вражеской кавалерии. Оперативного значения эти успехи не имели. Но это и неизбежно - когда две кавалерийские массы сталкиваются, одна из них неизбежно побеждает.
В частности, африканские егеря не зажгли даже против батальона пеших пластунов, действовавших в рассыпном строю. Все, что смогли сделать - отвлекли на себя часть огня, понеся большие потери и не нанеся никаких потерь противнику.
Суть же Балаклавского сражения была такая: русская пехота сбила турок с защищавших Балаклаву редутов, затем Липранди выслал кавалерию прощупать оборону противника, она налетела, в одном месте на английскую кавалерию и была там отбита, а во втором месте - на шотландскую пехоту и там была отбита.
Потом англичане предприняли безумную попытку вернуть редуты силами кавалерии и потерпели поражение, при этом несколько потрепали русских гусар и казаков.
Чтобы спасти положение, в бой вступила французская кавалерия, и спасла его в том смысле, что выстрелы, которые должны были достаться англичанам, достались ей.
То есть, везде, где мы видим действия кавалерии, мы видим полным провал поставленным перед ней задач, если это не противодействие вражеской кавалерии. Все, что нужно было делать по плану сражения, делала пехота. Если бы Липранди с самого начала был настроен брать Балаклаву (известно, что перед ним такую задачу командование не ставило), он бы после захвата редутов двинул бы вперед пехоту. Но вместо развития сражения стороны предпочли поиграть в кавалерийские игры, заранее обреченные на неудачу с обеих сторон. В общем, применение кавалерии было данью осторожности: русская сторона стремилась одержать громкий тактический успех, захватив редуты, а все остальное было ИБД, чтобы не ввязываться в решительный бой. Очень характерно для всей русской стратегии "Восточной войны".