|
|
От
|
Кострома
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
09.11.2018 11:17:13
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Так кто бы с вами спорил
>Здравствуйте,
>>Всегда полагал, что боеспособность армии Наполеона была подорвана действиями русских против её коммуникаций. В том числе и силами кавалерии. Готов признать, что пребывал во тьме невежества, если Вы сможете привести убедительные факты в пользу альтернаивной теории.
>
>Боеспособность армии Напа, как и боеспособность армии Алоизыча, кстати, были подорваны в первую очередь боевыми действиями противостоящих им армий -- русской императорской и красной рабоче-крестьянской, соответственно. "В боях и походах", как поётся.
>И роль именно регулярной кавалерии в первом случае представляется явно завышенной. Увы, конечно. Не играла русская кавалерия на поле боя такой же роли, какую она играла у Напа. Отдельные славные эпизоды конца наполеоновских войн в основном против вчерашних мобилизованных и проч. "марий-луиз" и в благоприятной боевой обстановке общей картины не меняют.
>PS. Мороз ведь немцам мешал в 41 г.? Мешал. И поручик Ржевкий не только по бабам был спец, я думаю. :-)
>Всего хорошего, Андрей.
Русская армия во французском тылу - она безусловно оставалась русской армией.
Были конечно и партизаны не армейские - но мы сейчас о них не будем.
И - да, безусловно - русская кавалерия не играла на поле боя такой роли как французская.
Иные так скать традиции.
Но в стратегии войны русская кавалерия играла куда более значительную роль чем кавалерия французская.
Очевидно что русская разведка из казаков была лучше французской, очевидно против летучих отрядов французы вообще ничего сделать не могли.
ПРи этом - нет никакого сомнения - в чистом поле один на один французский кирасирский полк наверняка разгромил бы русский кирасирский полк.
Но веть танки с танками не воюют?