|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
john1973
|
|
|
Дата
|
16.02.2019 02:26:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Когда кажется, креститься надо.
>Вы уж не смешивайте номера ДП и автоматчика. У первого номера лафа, носит наган и тело пулемета. Второй носит ящик с дисками и карабин + пару сотен винтпатронов россыпью, не тяжелее ППШ с бубнами и патронами
Чичво-чиво? И что, в бою на перебежках тоже каждй раз диск снимает и втором номеру отдает?
>Точно, но это в конфликтах малой интенсивности. В период ВМВ чуть иначе - есть артиллерия, есть танки, атака удалась, стреляем короткими-одиночными "туда" для убийства собственного страха. Противника впереди нет, пока не подбежали на 200 метров, потом достреливаем уцелевших в окопах-зданиях, и гранаты кстати. Вот зачем при этом три бубна? Наоборот, нужен рожковый магазин, чтобы при случае за него ухватиться и прикладом уе... ))
>КМК реально бубны были нужны и оправданы именно в конце 1941 г., когда пулеметов остро не хватало = финская нищета в чистом виде, так же и немчура юзала ППШ-41 и MP.717(r) именно как легкий пулемет для коротких дистанций боя, при отстутствии наличия собственного. Тактика схожая, преимущественно бои в городах/селах накоротке
Слушайте, но вот к чему все это пальцесосание и прочий сок мозга, когда результаты послевоенного (вторая полвина 45-ого) опроса ГАУ в сеть выложены и там русским по белому написано, почему диски хотели до 45-ого включительно. Или, если русского мало, почитайте, к каким выводам пришли в конце 60-х американские спецы из TRADOC.
На крайняк есть еще вариант отловить вернувшегося из Сирии спеца и попробвать ему рассказать про "одиночными туда", но тут есть опастность для здоровья - кроме матюгов, в ответ может что-то посущественней прилететь.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич