Re: можно поддержать...
>И в чем тут проблема? Подавление огневых средств обороны в этом случае обеспечивается не ОгВ, а танками. Пехота поднимается в атаку когда танки вторгаются на передний край. Оживающие точки давятся танками.
Проблема в том, что огневой вал после 43-го года стал основным методом артиллерийской поддержки атаки, а ОгВ с прорывами в глубину не вяжется, Самсонов:
Одной из главных причин перехода немцев к траншейной тактике обороны было стремление рассредоточить огонь русской артиллерии на большую площадь, а следовательно, и уменьшить потери от артиллерийского огня. Несомненно, новая тактика немцев немедленно сказалась и на методах артиллерийской поддержки атаки (переходу к огневому валу). Уже летняя кампания 1943 г. характерна повсеместным переходом в артиллерийской поддержке атаки от ПСО к огневому валу. Это вполне понятно, так как при развитой сети траншей нельзя накладывать разрывы мин и снарядов только па какие-то отдельные участки этих траншей. Траншея должна быть сплошь покрыта разрывами, только в этом случае можно рассчитывать на надёжное подавление противника. Пожалуй, переход к методу огневого вала в артиллерийской поддержке атаки явился не менее важной причиной быстрого роста плотности артиллерии в наступательных операциях, чем новые требования к артиллерийской подготовке, вытекавшие из новых методов немецкой обороны.
Описываемая выше тактика (прорыва танков в глубину) теоретически могла быть при поддержке атаки последовательным сосредоточением огня, либо при прорыве через вторую полосу обороны, которую судя по всему прорывали уже без ОгВ...
