От ZaReznik Ответить на сообщение
К Blitz. Ответить по почте
Дата 21.04.2019 18:57:48 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: Про "умелую"...

>>По факту подлодки были? Были. И на Севере, и на Балтике, и на Чёрном. Точка.
>Факт в том-что их было мало, остальное демагогия. Хотя нет-на ЧМ в 41м их вовсе не было.

Исходный пассаж уч.Nail не ограничивался одним лишь 1941 годом.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2890390.htm

>>Облом - это уже следующее дело.
>Облом-перментное состояние флота
Вот это как раз и есть демагогия.
С чего бы это Люфтваффе с союзниками против флота стабильно б.вылеты совершали? Что в 1941, что в 1942, что в 1943... Зачем, если у противника якобы "перманентный облом"?
И мины зачем-то стабильно ставили...Зачем, если у противника якобы перманентный облом?

>>Покамест наблюдаем у противника в активном пользовании суда всяко побольше чем "шнельботы" и БДБ. Точка.
>Какие суда? Лимитрофские которые как тут пишут не приплыли на базы РККФ?
А хоть бы и лимитрофские, да.
На базы РККФ? А зачем? Они свою работу и так делали.
Хотя...вам нужны именно базы? Пожалуйста. ВМБ Ханко и финские броненосцы БО.

>>Но ведь не со "шнельботов" и БДБ? Не так ли?
>С раймботов, и шнельботов частности.
ЕМНИП, всё-таки онсовные постановки были как раз с финских минзагов.
БДБ - менее 400 т, "шнельботы" - от 100 до 120 т, "раумботы" - от 60 до 160 т

> Или напомнить о финской парочке?
Кроме парочки по 310 т (считай плюс-минус немецкая БДБ), был еще и минзаг "Лоухи" ~780 т. О чём и речь.