|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
19.04.2019 13:51:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: нужны, и...
>1. Против азиатских стран в условиях, когда США "контролирует входы-выходы"
Эта причина непонятна. Против азиатских стран наземные РСД предпочтительнее с любых сторон и точек зрения. Ничто не мешает увеличить дальность "Искандера" в несколько раз (его 500-км ограничение было совершенно искусственным даже в период действия "договора", поскольку это не крылатая ракета и не баллистическая). А применять его можно без всяких "позиционных районов", через считанные минуты из любого места после движения по любым дорогам общего пользования и даже умеренному бездорожью. Можно даже маскировать под гражданский трейлер-контейнеровоз - какая ПЛАРБ так может?
>2. Против США (и для этого надо провести работу насчет входов-выходов) с учетом того, что развитие искусственного интеллекта и низкоорбитальных глобальных спутниковых систем рано или поздно ликвидирует сложности в слежении за ПГРК
Это причина несостоятельна. Не придуманы низкоорбитальные спутники, способные непрерывно торчать на одном месте - все вращаются по предсказуемым орбитам и любую точку проходят с большим надёжно вычисляемым промежутком-"окном".
И полоса просмотра РЛС спутников с должным разрешением тоже не безразмерна. С учетом площади 17 с лишним млн. кв. км потребуется непомерно много спутников для надежного круглосуточного контроля потенциальных районов пуска мобильных МБР.
С другой стороны, методы маскировки и применения ПГРК и ПЖРК тоже не стоят на месте - помимо методов активного уничтожения низкоорбитальных спутников и методов активного подавления их РЛС средствами РЭБ + ослепления оптических камер.
Появляются новые покрытия, поглощающие и отражающие РЛ излучение, а также снижающие тепловое излучение и искажающие видимый силуэт в интересующих диапазонах волн.
Постепенно снижаются ограничения по мобильности, месту и времени пуска, вплоть до маскировки под обычные железнодорожные вагоны и грузовики-контейнеровозы - понятно, существующие договора такую маскировку не приветствуют, но необходимость выше договоров.
Появляются новые, не баллистические методы доставки, позволяющие запуск стратегических носителей с необычных платформ (тот же "Кинжал" с 1400-км дальностью, запускаемый с МиГ-31К и Ту-22М, только первый шаг) или вовсе из "долговременного дежурства в воздухе".
Это раньше, когда все наземные установки МБР были шахтные, ПЛАРБ (с бомбардировщиками) считались незаменимым средством гарантированного ответного удара. А сейчас какая в них необходимость, с учетом кучи объективных и субъективных недостатков в конкретных российских условиях. Которые совершенно отличны от условий США-Великобритании-Франции.
>Ну а когда придумают средства вскрытия подводной обстановки на новых физических принципах :), тогда и ПЛАРБ со всякими Статусами/Посейдонами отомрут, видимо, только крылатые ракеты с ядерным мотором и останутся :)
США-Великобритании-Франции ждать этого момента долго - с учетом их полного и с запасом по пространству и технологиям превосходства на море и в воздухе в районах патрулирования их ПЛАРБ. А вот для России как бы этот момент уже не наступил. Появляются тревожащие статьи на данную тему - по новым методам обнаружения ПЛ.