|
От
|
HorNet
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
26.04.2019 13:32:33
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Перенос по АУГ
>>Вот тут в штабную мысль и вносится тот самый ступор, который заставляет оперативного командующего на месте сильно подумать перед тем, как реально прибегать к такой тактике. Вот так и работает ядерное сдерживание - как пример. То есть проблема скорее не в том, как удержать противника, а в том, как бы его не спровоцировать первого. Ибо потома никакого может и не быть. Насчет "потом разберемся"...
>НЯП речь о 70х, в случае с нюками, однако и без них собирались противника топить, за что и речь.
>>Понимаете, это относительно справедливо для АУГ.
>Не только-АУГ цементирует оборону, вынести его и большая часть дела по разгрому флота сделана.
Боюсь, что мало кто реально понимает проблемы пиндосских АУГ, кроме командной структуры самих АУГ;-)
Понимаете, это такая забавная система... которая может функционировать как наступательная - по факту - ТОЛЬКО тогда, когда ей РЕАЛЬНО ничего не угрожает. Как только появляется хоть какая-то угроза, АУГ автоматически становится в оборонительную позицию и вопрос выхода из неё - вопрос времени куда более значительного, чем существует сама угроза.
Вся история суперавианосцев с 1955 года - и я решительно против того, чтобы смешивать её в примерах аргументации с практикой 2МВ, как нерепрезентативной - это периодическая функция "оборона/нападение". 1955-1973 - это чистый оффенс, построенный сначала на попытке окружить доступные морские границы Союза и ОВД патрулями с ЯО на борту и постоянным тренингом по нанесению ядерных ударов палубной авиацией по целям на территории СССР, затем война во Вьетнаме, и пересмотр доктрин с применения ЯО на массированные удары обычным оружием и CAS, но тоже - только по земле. В начале 70-х - это признали уже все исследователи вопроса - практически никто из палубных пилотов ВМС США, включая людей на адмиральских должностях, не имел внятного представления о том, как, чем и по какой тактике атаковать надводные цели. После 1973 это начало стремительно меняться - точнее, после того, как советский РКР "Грозный" получил реальное огневое решение для своих 4К44 по "Индепенденсу" и был готов стрелять, и американцы это реально видели, знали и поняли, и всерьез рассматривали вопрос переброски авиагруппы корабля на Сигонеллу, ибо защитить сам АВ не сможет никто и ничто, так вот пусть тонет один, без самолётов - и тактика АУГ ушла в глухую оборону, благо, тут уже и появился F-14А. Некоторый перекос возник в сторону атак надводных целей, но тоже не слишком значительный - все-таки "орионы" БПА и "викинги" палубных противолодочных эскадрилий получили "гарпуны" значительно раньше "интрудеров" палубных штурмовых эскадрилий. Так продолжалось, как я писал ранее, примерно до 1991, то есть до Ирака, где оказалось, что зашитая в тотальной обороне тактика CVW мешает реально действовать по земле. Т.к. это совпало с исчезновением советской противоавианосной угрозы, оборонительный вектор тактики АУГ снова угас, а ударный - и опять по земле - снова расцвёл и цвёл до примерно 2010.
И тогда китайцы выкатили свою DF-21D. Это так же история, как и "Грозный" с раскладушками 675 проекта тогда, в 1973 - холодный душ и "ребята, мы беззащитны".
Боюсь, что они таки придумают, что противопоставить этой баллистике. Но это же традиционно означает, что, во-первых, АУГИ на годы станут куда более осмотрительны с выбором своих маневренных районов, а во-вторых, они опять превращаются в свернувшихся ёжиков, которые мало внимания обращают на атакующие доктрины и тактические построения. А ушедшую в глухую оборону АУГ пробить не так-то просто, и это тем более забавно, что именно усиление обороны АУГ провоцирует нападающую сторону дополнительно вкладываться силами и средствами в преодоление этой обороны, что может играть роль эдаких SDI нашего времени, разводя противника на бабло и в результате барахло, ни на что более не годное...
- Спасибо! - Jack30 02.05.2019 08:32:57 (128, 190 b)
- а пока только китайский ракетный гений - Rwester 27.04.2019 06:43:04 (771, 166 b)
- Re: Перенос по... - Blitz. 27.04.2019 03:58:06 (581, 1747 b)
- А SM-3 Block IIA не сможет сбивать DF-21D? - Skvortsov 26.04.2019 19:58:19 (845, 1258 b)
- Теория - HorNet 29.04.2019 09:57:19 (425, 3434 b)
- Re: Теория - Макс 29.04.2019 10:23:26 (307, 517 b)
- Re: Теория - HorNet 29.04.2019 10:39:35 (340, 891 b)
- Re: Теория - Llandaff 29.04.2019 12:24:04 (258, 348 b)
- Re: Теория - HorNet 29.04.2019 12:36:28 (256, 563 b)
- Вопрос - SSC 26.04.2019 19:11:41 (648, 371 b)
- Re: Вопрос - HorNet 28.04.2019 16:47:40 (292, 552 b)
- Re: Перенос по... - Макс 26.04.2019 15:33:45 (768, 557 b)
- Спасибо, очень интересно. Вопросы: - Llandaff 26.04.2019 14:51:11 (854, 190 b)