>>>Да, в отчёте этого нет. Поэтому ваше слово против отчёта.
>>Да ради бога. Желаете проверить - приезжайте в МИФИ, пообщайтесь с преподами, там и выясните, кто прав.
>
>Зачем? Есть официальный документ.
>>>Да, в отчёте этого нет. Поэтому ваше слово против отчёта.
>>Да ради бога. Желаете проверить - приезжайте в МИФИ, пообщайтесь с преподами, там и выясните, кто прав.
>
>Зачем? Есть официальный документ.
Ну, раз выяснение реального положения дел вас не интересует, то дальнейший разговор считаю бессмысленным. Пребывайте и дальше в очаровании официальными цифрами.
>>Но ваша цитата из отчёта меня заинтересовала, так что я спросил вчера, откуда мог такой процент появится. Было высказано предположение, что студенты с аспирантами оформляются не как ППС, а как инженерный состав. При этом по бумагам часы списываются на преподавателей со степенями, которые в реале этих занятий не ведут. Насколько оно правильно, ответить смогут только авторы отчета, а с ними я не знаком.
>
>В расписании инженера не напишешь (а это тоже - отчетный документ), а у аспирантов есть педпрактика (как и у наших адъюнктов).
Про это вас я и писал - в расписании и отчетных документах стоит один человек, а занятия ведет другой. Вот и получается, что по отчётам всё красиво, большую часть занятий ведут люди со степенями, а в реальности это совсем не так.
