|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
03.09.2019 19:10:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Что это...
>Салам алейкум, аксакалы!
>>Появление там немецких войск весомая угроза и повод для реагирования.
>
>Ну вот Литву Гитлер прибрал к рукам, сильно на это отреагировали?
Не Литву, а Мемельскую область. К границам СССР не вышли же.
>>Нунуну. Ужель артиллерийская груупировка Ленинграда была настолько бесполезна, что Ленинград устоял только потому что танкам Гепнера не хватило запаса хода?
>
>А дело вовсе не в запасе хода немецких танков, а в глубине и темпах операций.
И в оказываемом сопротивлении, и в наличии коммуникаций, обеспечивающих возможность глубины и темпов.
>И если в нашей реальности времени хватило, чтобы собрать оборону на Лужском рубеже, то без Прибалтики немцы двигались бы прямо на Питер.
А опыт ВОВ говорит о том, что крупный промышленный городс сильным гарнизоном и артиллерийской группировкой можно взять или после долгой осады причем не танками или не взять вовсе.
>И если в реальном 41-м когда танки 4 ТГ подошли городу, они погрузились в эшелоны и поехали нах Москау,
Это чрезмерное упрощение. Во1х были отбиты попытки взять город в лоб, во2х со штабом 4тгр уехал только один мотокорпус, а второй был взят из резерва.
>то без ПМР они бы вышли к городу значительно раньше и менее истощёнными. Последнее замечание касается вопроса о артиллерийской группировке Ленинграда.
Каким образом касается? Снаряды кончатся или стволы перегреются?
>>У финов на пути КаУР.
>
>Ой-ой. Укрепрайоны не были непреодолимым препятствием в ВМВ.
Для финов - были. это просто факт такой.
>>Так ведь и ПМР советское руководство заключало не для того, чтобы подвинуть границу и проспать "внезапное нападение".
>
>Границу отодвинули, а проспать нападение могли и без ПМР.
Ну а чего бы не написать, что без ПМР сразу бы сдались?
>Да даже и не проспать, а просто зафейлить оборонительные операции на направлениях.
"При полуторном превосходстве РККА могла уверенно обороняться, а при троекратном наступать". Соотношения условные, но мысль надеюсь понятна. Несвоевременное отмобилизование не позволило создать эти самые соотношения.
>Ты ведь сам прекрасно понимаешь, что "проспали внезапное нападение" это такой же ещё советский пропагандистский штамп, как и "отодвинули войну на два года" и реальные причины поражения в летней кампании 41 года намного сложнее.
Штамп это "внезапное нападение", а то что на нарастание угрозы реагировали неадекватно, ожидая политического разрешения ситуации это как раз очевидно.
А вот без Пакта могли бы выстрелить майские соображения