>>Я помню чем закончился набег на Констанцу. А чем закончились те "много примеров", о которых пишете Вы?
>+++
>емнип был обстрел маяка и каких-то береговых построек. Ну и охота ПЛ за конвоями в раёне минных полей.
>Чем кончилось не помню.
Я подскажу - ничем.
Цель нарушения коммуникаций противника - сократить перевозки на значимую для него величину. Для этого требуется обеспечить _постоянный_ контроль над коммуникациями (непрерывно вести наблюдение ииразвелку, наводить корабли, ПЛ и авиацию на каждую обнаруженную цель). А "ходить на охоту" это полагаться на удачу и тешить личные амбиции. Одиночная победа будет для противника статистическим уколом. Поэтому мало иметь линкор - нужно иметь массу средств "поддержания господства на море".
>>Цель же не "послать", и даже не "дойти" и даже не "вереуться". Понимаете о чем я?
>+++
>можно ли говорить о допустимом риске?
>Посыл ПЛ на БМ через минные поля и 3 (??) сетевых заграждения, ето допустимый риск? Я в курсе что КБФ не знал. Но потом то их должно было насторожить. Тем более один смог вернуться.
Война всегда риск. Но для систематических действий риск должен снижаться до приемлемого (потери не долдеы приводить к срыву выполнения задачи). А принятие риска (пан или пропал) допустимо только при диверсионных действиях на критические объекты.
