От SSC Ответить на сообщение
К Begletz Ответить по почте
Дата 06.12.2019 11:15:11 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Почему проиграли...

Здравствуйте!

>>Русские как нация так и не развили индустриальное мышление, поэтому им уже 100+ лет крайне трудно понять - ну как можно проигрывать из-за каких-то мелочей?
>
>>1) Русские корабли имели относительно небольшие, по отдельности, но важные по совокупности для результата, технические недостатки:
>
>>а) отсутствие оптических прицелов на 1ТОЭ (предвижу что сейчас Клаус будет доказывать - это не нужно и вообще лишнее).
>>б) более низкая эскадренная скорость - уступали минимум 2 узла. Тут-то Клаус точно скажет, что это фигня - однако например англичане по результатам маневров считали, что этого достаточно для постановки "палочки над Т".
>>в) баги в конструкции и/или изготовлении карапасной палубы в оконечностях: при затоплении оконечностей практически у всех русских кораблей наблюдалось и затопление помещений под карапасной палубой (чего быть не должно) - у японских чаще всего герметичность сохранялась.
>>г) короткие верхние броневые пояса у большинства ЭБР (исключения: 4 бородинца, Цесаревич и Ретвизан), что дополнительно усугубляло пункт (в).
>>д) известный баг с конструкцией рубки, в которой крыша служила "улавливателем осколков".
>>е) очень широкие амбразуры орудий в башнях и казематах, куда интенсивно проникали осколки и дым, снижавшие боеспособность расчёта (и соответственно точность своего огня).
>>ж) проблемы с надёжностью механизмов: например, в бою в ЖМ ещё ДО обстрела японцами Цесаревич дважды терял управление, Победа один раз.
>
>На импортные Ретвизан и Цнсаревич эти баги тоже распространялись?

Арт.установки у них были российского образца, так что в этом отношении в полной мере.

Что касается бронепалубы, точно сказать сложно, но скорее всего герметичность была лучше, плюс лучше было бронирование в носу, что делало проблематику в целом менее критичной. Однако в случае Ретвизана это лучше отчасти "компенсировалось" багами водотливной системы, которая не могла забирать воду из части помещений в носу - т.е. в ситуации неизбежного (полной герметичности на кораблях не бывает) просачивания воды с затопленной бронепалубы - нос бы у него всё равно, хоть и медленно, заполнялся водой.

С уважением, SSC