>Насколько оправдано утверждение, что у китайцев невысокий боевой дух ввиду особенностей менталитета (из хорошего железа не делают гвоздей, хорошие люди не идут в солдаты). В 20 веке китайцы в общем чаще были биты, чем кого то разбивали, в т.ч. при численном превосходстве с китайской стороны.
Проблема китайцев, кмк, в том, что в 19-нач.20вв. (начиная с опиумных войн и до "милитаристов" включительно) они пережили национальную катастрофу. Из "державы в центре мира", пусть архаичной и отсталой, но во всех отношениях самодостаточной и очевидно крупнейшей, богатейшей и сильнейшей в своей части света - превратились в полуколонию, а затем вообще чуть ли не вовсе вернулись в раздробленное, с открытыми внутренними конфликтами состояние. Причем в отличии от распада, например, РИ, которая довольно быстро была пересобрана в новую государственность, у Китая этот процесс распада тянулся долго, несколько поколений, став для его населения по сути единственной реальностью, которую оно знало. В таких условиях ожидать "высокого боевого духа" у массовой армии (не у отдельных военных профессионалов, а у массы конскриптов "из народа") явно не приходится. А после восстановления относительного нац.единства - им приходилось еще очень долго преодолевать последствия этой катастрофы.
>ВМВ они выиграли, потому что досидели до японской капитуляции
ВМВ выиграли за них американцы и СССР.
>Корейская война - ничья при колоссальном численном превосходстве с китайской стороны.
Корейская война это скорее положительный пример для них, про колоссальное численное превосходство китайцев - это миф, в отличии от действительно подавляющего превосходства противостоящей коалиции в технике и материальном обеспечении.
Остальные конфликты едва ли можно считать показательными в отношении их боевых возможностей.
