|
|
От
|
pamir70
|
|
|
К
|
Романов
|
|
|
Дата
|
02.04.2020 12:46:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Объясняю.
>Предписание был
Не правильно. По факту МОМЕНТ распределения состоялся примерно за 8 месяцев до приказа о присвоении воинского звания; с момента утверждения назначений на поданные списки вакантных должностей. Причём списки поданные Центральным управлением кадров ПВ КГБ СССР в Центральное управление кадров МО СССР.
Более того, если распределённый по этим спискам, по каким либо причинам, не получил звание и не выпустился( от преждевременной кончины и до отчисления по дисциплинарному проступку) - то и должность оставалась вакантной до следующего выпуска )
>При увольнении на основании
И это не так. Потому что вопрос увольнения с должности "зам командира полка" НЕ сокращаемой части решался не командиром в/ч, и даже не командиром соединения))) А центральным управлением кадров. после финишной беседы с командующим авиацией.
Потому что прежде чем идти в суд -всегда надо договариваться. И когда сам себя переводишь..и когда сам себя в Академию поступаешь..и когда сам себя увольняешь ))
Я же неслучайно написал, что кадровики частей( по крайней мере ДО 2002) - это "овощи". И не по своим "способностям"( которые были разными). А по своему функционалу.
И любой вопрос решается только( и исключительно) с кадровиками центрального управления. Для офицера.
Те кто этого не знал - решали вопрос через суд. И я , кстати, не припомню( на то время) ни одного выигранного иска командованием части.( что так же говорит как о квалификации командиров частей относительно нового, на тот момент, для них способа общения с подчинёнными, что о качестве тогдашних военных юристов ). Сейчас , судя по некоторым статьям, ситуаци немного преломилась )
И..в качестве обратной подколки( в плане юрист учит офицера) "А зачем нужен юрист который даёт неправильные разъяснения" ? )))