|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
tramp
|
|
|
Дата
|
03.04.2020 23:47:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: и я...
>>В принципе как отвлеченные рассуждения вполне нормальны. Но если переложить на карту, все становится сложнее.
>Реки как препятствие имели значение при наличии возможностей реагировать, немцы на примере Франции показали что вполне могут обеспечмть форсирование под огнем, т.е. скорее общая логистика важнее, а не один рубеж, т.е. глубина важнее высоты одной стены..
Немцы в 40-42 годах в принципе могли все что доступно тогдашним сухопутным войскам. Другое дело, что форсирование реки, да ещё и под огнём, да ещё и с последующем преодолением фортификационных сооружений, это несколько сложнее чем то же самое, но без форсирования. Естественные рубежи как я понимаю, котируются даже сейчас.
Понятно, что с учётом послезнания, скорее всего достояли бы УРы старой границы, да ещё и модернизировали. Плюс создали условный «Рижский УР» в Прибалтике.
Но глядя из 39 года, рубежи рек это хороший выбор.
- Ре: в тогдашниx условиях лес, болото, озеро были лучшими припятствиями. - объект 925 04.04.2020 23:21:23 (129, 474 b)
- Re: и я... - tramp 03.04.2020 23:57:54 (112, 645 b)
- Re: и я... - Prepod 04.04.2020 21:42:39 (91, 1061 b)
- Re: и я... - tramp 04.04.2020 23:40:56 (82, 926 b)
- Re: и я... - марат 05.04.2020 09:52:46 (85, 366 b)
- Ре: и я... - объект 925 05.04.2020 12:12:27 (79, 295 b)
- Ре: и я... - марат 05.04.2020 14:38:24 (70, 383 b)
- Ре: и я... - объект 925 05.04.2020 14:44:04 (81, 152 b)
- Ре: и я... - Дмитрий Козырев 05.04.2020 17:24:29 (79, 301 b)