|
|
От
|
Митрофанище
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
10.04.2020 18:52:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Но ведь...
>>Это не "нахальная позиция ВПВО", это отсутствие соответствующих ЛА.
>
>Нахальство ГК ВПВО - мы не будем помогать вам (флоту) над морем, т.к. наше дело оборона наземных объектов. Т.е. базу вашу будем прикрывать, а советский флот в море - нет.
Ага. Не забудьте про горестно и беспомощно взирающих на это нахальство Министра обороны и деятелей из Политбюро ЦК КПСС.
Сова-то не трещит?
>>Ну не могла наша авиапромышленность тать такие истребители.
>
>Могла - МиГ-23 с дополнительными ПТБ или в специальной конфигурации с доп. баками внутри.
>Могла - МиГ-25 в конфигурации дальнего морского истребителя пусть и перехватчика.
>Но продолжали штамповать ужасные Як-28 и малополезные Су-15 огромными сериями.
Вместо того, что бы штамповать мощные и экономичные авиадвигатели.
Или развитию авиадвигателестроению в СССР тоже Главком ПВО нахально противодействовал?
Что могли, то и штамповали. В истории такое было, если помните. Всё, что смогли. не(с)
>>Уважаемый участник Blitz выше по ветке как раз Вам об этом прямо и сказал:
>>>Попросту нужного истребителя не было, до момента появления Су-27 и отчасти МиГ-31,...
>>и очень точно добавил:
>>>...но тут СССР закончился.
>
>Как бы перебежчика Белонко не пришлось бы благодарить за толчок к переходу с Миг-25 на Миг-31.
То, что между первым полётом Миг-31 и перелетом Беленко год разницы - вас совершенно не смущает?
>>ИА ПВО как могло пыталось, но даже вопрос сопровождения /отгона супостатовских самолётов-разведчиков со стороны моря-окияна так и не был решён - ибо нечем. Вспомните эпопею подъёмов перехватчиков в сентябре 1983 года.
>>И про "дыру" над Охотским морем, которую теми же Су-27 смогли прикрыть, тоже вспомните.
>
>Нитка на Дальвасе состоит из дыр как швейцарский сыр.
Ещё деньжат со страны надо было стрясти, да.
>В т.ч. по вине ГК ВПВО. ;)) И отсутствия у флота своей истребительной авиации в нужном количестве - ВПВО оттягивало на себя четверть ресурсов при крайне низкой эффективности.
Простые объяснения самые правильные, не поспорить.)))