Статья о ожиданиях белых в 1953 году по поводу смерти Сталина (КНОР-проект). 3.
Таким образом вполне допустимо сожительство российских народов хотя-бы на федеративных
началах, если такова будет их свободно и ясно выраженная воля, допустимо даже нахождение
отдельных, наименее связанных с единым государственным ‘организмом, народов вне федерации, но совершенно немыслимо в силу своей всеобщей пагубности, раздробление России на сотню мелких, взаимно ривализирующих, экономически слабых и в конечном итоге нежизнеспособных частей. Такая установка отнюдь ме диктуется мечтой о восстановлении Империи или русским стремлением к великодержавию, она диктуется здравым смыслом и интересами самих российских народов, диктуется дальновидностью и государственным мышлением.
Конкретизируя эти основные принципы, мы должны провести градацию входяших ныне в состав
России народов по следующим признакам :
1. национальные группировки, принадлежащие к единому русскому корню,
2. народности, которые не принадлежат к русскому корню, но были и остаются связанными с
российской культурой и экономикой на протяжении веков,
3. таковые-же в этнографическом отношении народности, которые в новейший период истории
обрели свою государственность, проявили волю и способность к ея сохранению и были потом на-
сильно присоединены к Советскому Союзу.
Совершенно очевидно, что отношение к этим различным группировкам ‘и отношения между ними
не могут быть тождественны. То, что соответствует воле, интересам и возможностям одной группы, может оказаться неприемлемым для другой и наоборот. И коль скоро Россия будущего должна стать государством разумного соглашения, а не насилия, со всеми этими различиями необходимо считаться
Но само собою разумеется, что как украинцы, так и белоруссы имеют свои особенности в отно-
шении быта культуры, местных экономических интересов и тд. подобно тому, как существуют
известные различия также между баварцами и пруссаками, не говоря уже о двух различных на-
родах, как англичане и шотландцы. Можно ожидать, что большинство белоруссов и украинцев выскажется за сохранение этой самобытности на лоне общей государственности и вряд-ли найдутся в русском народе течения, которые не отнеслись-бы к этим естественным стремлениям с должным уважением. Вот в общих чертах те причины, которые побуждают отнести белоруссов и украинцев к первой из намеченных национальных группировок.
Ко второй группировке очевидно принадлежат все те средние и малые народы, которые изд
и беспрерывно входили в состав России, не желая умалить их национального достоинства
и ценности их национальных культур, необходимо все-же признать, что никакого государстве
опыта и традиции они не имеют и иметь не могут. Большинство из них не имеет также ясно выраженных этнографических границ и проживают смешанные между собой, а также с великороссами, белоруссами и украинцами. Кроме того, и в наш век доминирования экономических факторов пожалуй самое главное, экономика этих народов неразрывно связана с общей российской экономикой. На одной территории имеются ископаемые, которые перерабатываются на другой территории, чисто земледельческие области не могут существовать без индустрии других областей и наоборот, отдельные агрегаты одной народности вкраплены
островками в состав другой народности и т.д.
При таких условиях совершенно невозможно себе представить, как могло-бы практически осушествиться разделение большинства этих народностей на совершенно суверенные государства
если-б этот принцип все-же был-бы принят, сказать „рассудку вопреки, наперекор стихия
то не надо быть пророком, что-бы предвидеть катастрофические результаты. Нескончаемые споры
из-за взаимных границ, кровавые распри с агрегатами других народностей, которые неизбежно
оказались-бы в пределах того или иного государственного образования, общая экономическая
депрессия и, в результате всего этого, балканизация одной шестой части света в худшем смысле этого понятия — вот чего мог-бы ожидать мир, жертвуя принцип здоровой государственности во имя отвлеченной догмы.
Ясно, что от всех подобных неурядиц больше всего пострадали-бы те народы, о коих идет речь.
великий русский народ сравнительно безболезненно сумел-бы от них отгородиться. Вот почему
надеемся в данном случае на понимание и сотрудничество лучших людей этой части российских
родов и хотим легальными способами бороться за сохранение цельности российского государственного организма, вовсе не предрешая внутренних взаимоотношений его свободных народов и не стараясь кого-либо опекать. И мы совершенно уверены, что встав на путь трезвого учета действительных возможностей, крепя взаимно добрую волю к взаимопониманию и взаимным уступкам, российские народы, оставаясь национально самобытными, осознают в конечном итоге все блага которые дает принадлежность к большому, богатому и независимому от каприза политики государству, почувствуют в России свой общий родной очаг, добровольно выкуют великое Государство-Нацию, подобно тому, как это случилось за океаном.
Наконец к народам третьей группы несомненно принадлежат те, которые обрели свою независимость в результате первой мировой войны, Польша, Финляндия и балтийские государства в исторической перспективе вряд-ли существенно то, что балтийские государства впоследствии были насильно присоединены к Советскому Союзу, между тем как Польша продолжает влачить иллюзорное существование советского сателлита, а Финляндии, удалось кое-как сохранить свою независимость. Несравненно более существенным является то обстоятельство, что все эти государства существовали на основе международных договоров, которые и сейчас еше признаются великими западными державами. И наконец, решающим на данном этапе истории является вопрос, проявили-ли эти государства волю и способность к самостоятельному существованию, способны-ли они’ к таковому экономически. На этот вопрос период их самостоятельности дал несомненно положительный ответ, с одной, однако, поправкой, что естественные хозяйственные интересы малых балтийских стран влекут их к России, между тем как их культура находится под западным влиянием и симпатии их все же принадлежат преимущественно западу, (в особенности после советской оккупации, которая как и во многих местах, ошибочно идентифицируется с русским засильем ).
Подводя итог этим фактам, необходимо прежде всего отметить, что вряд-ли кто-либо серьезно
помышляет о возвращении Польши или Финляндии в лоно российской государственности. Зато мы
находим в этих странах, и прежде всего в Польше, добрых соседей России, которые жизненно заинтересованы в добрососедском сотрудничестве с нею. Веками в Польше всегда боролись так называемые восточная и западная ориентации, то сейчас, когда Экономическое возрождение ‘тесно связано с признанием в известных пределах приобретений на западе, Польша естественно должна опереться на Россию. Эту-же ориентацию диктует Польше галицийский вопрос. Мы со своей стороны не желаем вмешиваться в споры, могущие произойти в соседней Европе но во всяком случае будем приветствовать и поддерживать все стремления братского польского народа найти общий язык с Россией.
Такое-же желание сотрудничества естественно в отношении Финляндии.
Переходя к балтийским странам надо признать, их положение юридически не отличается от
такового Польши и Финляндии. В силу этого вопрос 0б их будущем государственном устройстве
видно будет решаться при участии тех держав, которые признали их суверенность, т. е. в первую очередь правомочных’ наследников Советского Союза, затем Великобритании ‘и С.Ш. А. если представители балтийских народов будут настаивать на своем праве суверенности, то нет ни юридического основания, ни фактической возможности и надобности это право ‘оспаривать
Есть однако другая проблема, существенно важная для России — признавая право народов
самим определить свою судьбу и не гоняясь за территориальными приобретениями, Россия не мо-
жет мириться с возможностью возникновения в непосредственной близости к Петербургу и др. ея
жизненным центрам враждебных ей плацдармов.
Такую возможность не исключает та анти - русская установка, которой придерживается часть балтийских политических группировок, хотя-бы это объяснялось насилиями советской оккупации. Тем менее допустимы Попытки балтийских кругов вмешиваться во внутренние российские дела и способствовать’ расчленению России, если-б таковые послеловали. Выходом из создаваемого таким образом положения явилась-бы гарантированная всеми великими державами, в том числе разумеется и Россией, нейтрализация балтийских государств по примеру Швейцарни. Это сразу лишило-бы отношения с этими государствами политической заостренности и поставило-бы таковые на здоровую экономическую базу, которая открыла-бы России необходимые ей торговые порты Прибалтики, предоставив одновременно балтийским странам те возможности, которых им недостает — в первую очередь выгоды транзита и торговых сношений с Россией.
Надежда на постепенное вживание этих стран в российские условия зависит как от их доброй
воли. так и от облика, который приобретет свободная Россия. Это в полной мере относится также ко всем российским народам и именно здесь должно сказаться все величие русского духа и культуры. Они непобедимы и бессмертны, невзирая на все превратностн судеб, ибо они зиждятся на ценностях, не имеющих ничего общего с нетерпимостью и насилием. В этом смысле миссия России в развитии человечества не только не закончилась вкладом, совершенным национальной Россией в свое время, а лишь разовьется в своем полном объеме, когда’ Свободная и Великая Россия, верная лучшим заветам своих предков, вернется в мировую
семью народов. Это должны понять люди во всем мире, ибо исключение России из мирового сотрудничества стоило и еще может стоить человечеству неисчислимых жертв.
